【精】《三国演义》读后感
当看完一本著作后，你心中有什么感想呢？这时就有必须要写一篇读后感了！那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编帮大家整理的《三国演义》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《三国演义》读后感1
五字品《三国演义》忠织席贩履却不忘报效国家。黄巾叛乱，独自望榜叹息，结识了羽、飞是他一生驰骋的翅膀。仕途不顺，没有泯灭他振国兴邦的志向，纵使是第9路诸侯也要铲除乱臣贼子；没有容身之处又如何，他依然为了兴复汉室奔波劳累；兵少将寡，他依然不与奸邪为伍，他毅然决然的守住徐州。三顾茅庐，那是他救民于水火的渴望，收取西川，北上伐曹那是他分内之事，因为他是汉室宗亲，中山靖王刘胜之后，大汉皇叔刘玄德。
孝单福，一个虚假的名字，却不能掩盖住他的才能，初为刘备军师，便立下赫赫战功，破曹军八卦阵，不慎路出马脚。几天后他收到了家书，那是家母的信，言曹操将杀了她。那是封假的家书，可是身为人子，他不能见自己的母亲遭人祸害。自古忠孝不两全，却以百善孝为先。他辞别了刘备，走上了一条诠释善孝之路，这一去却害死了他的母亲，他用悲与疼缠裹着自己的才智，用一生的前途守着对母亲的孝。徐庶，一个在书中描写很短，但他是我经常想起的名字。
智“大梦谁先觉，平生我自知，草堂春睡足，窗外日迟迟。”身居卧龙岗，心知天下事。欲守明主，以展青云之志。隆中三策早已成竹在胸，火烧新野那是他初出茅庐的小手笔；舌战群儒，只是谈笑而已；火烧赤壁方显他的才智。借荆州，气周瑜，取西川，定蜀中，又是何等的英雄。白帝城托孤，是刘备对他的信任，对他才能的肯定；居相府，退五路雄兵，七擒七纵，让对手心悦诚服；北上伐魏，七出祁山，是何等的毅力；木牛流马，是那个时代科技的曙光。空城计，更从心里上战胜了敌手；五丈原，是人们对他永久的怀念……出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，中华大地出英才，千古智绝诸葛亮！
义结义誓言千古仿，铮铮铁骨无来者，桃园三杯酒注定了他要与两位兄弟同生共死。随刘备流浪毫无怨言，许都的锦衣玉食却无法掩饰思念兄弟的惆怅。汉寿侯爵又如何；闻兄河北不还是挂印封金千里走单骑吗！他傻不？不！那是他对人们叙说什么叫兄弟之义。华容道上立下生死军令状，誓斩曹操。可往日情分怎么能忘，座下赤兔马是曹操所赠，身上青蟒袍也是其所赐，他忆起当初被曹操围困，曹操没有杀他，而是礼贤下士，自己还斩了他六员大将……他心软了，在生与死的选择中，他还是放走了曹操。这是一个普通人能做到的吗？可他做到了，因为他是义神关帝爷。奸白色的脸谱中，透出阴森之气，一副奸诈模样，也许那并不是他的本色。宁为我负天下人，也不教天下人负我，那是他做人的信条，也是他内心的读白。刺董卓，拟矫诏足见其奸雄本色，挟天子以令诸侯，那是他称雄的手段。官渡之战，成就他王者的垫脚石。对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。诗情才气不失男儿气概。爱才，他失了关羽，放了赵云，重才；郭嘉、典韦为他忠心至死，赤壁败了却没有击倒他征服天下的雄心，他依然重整旗鼓平定北方。曹操实不该用“奸”字来写，他应该再配一个“雄”字。他的诗中也有周公吐哺，天下归心……
五字，不足以诉尽对《三国演义》的感慨，它的内涵与魅力概述了政治与军事的智慧，是我们中华民族一部经典巨著。
暑期中我又重读了《三国演义》。又有了些新想法。“分久必合，合久必分。”似乎是那个年代的一个旋律，战火连天，硝烟弥漫。《三国演义》为我们生动活现地演绎了一个历史故事。小说离不开一个个生动的人物形象，先说说曹操给我的印象。小时候看《三国演义》的时候，总是觉得作者有意识的贬低这位乱世枭雄，一看到曹操败走了，无论是字里行间，还是电视银屏，都给人一种欢快的感觉；同样的，每当刘备取得胜利时，那些听评书的观众也情不自禁的拍手叫好。显然，无论是观众还是作者，都对里面的人物有偏向性，那是因为，正统思想的观念在当时已深入人心，所以会对那个“挟天子以令诸侯”的一代奸雄一再的贬低。可我觉得，曹操的出现在那时是具有很重要意义的，平定了北方，当时中国最为繁华的地方，某种意义上也对统一中国出了一份力。当然，曹操还有他的其它过人之处，出众的文采，豪迈的诗篇，是我认识了一个更为独特文人形象。是的，他的诗篇在我们的课本上也可以见到，可见他的文采也得到了后人的认可。再例如，他的军事才能、政治才能，在当时也是天下皆知。事实上，曹操也很懂得笼络人心，在军师的帮助下，前来投奔的不计其数，由此更加壮大了实力。当然，来投奔的人不仅看到曹操的雄厚实力，当然在平定北方的时候，袁绍的实力要比曹操更加强大。这里有一个故事，宛城的张绣，就是差一点将曹操摆平的那个，他的军师贾诩同时收到了来自袁绍和曹操的结盟请求，但是张绣并不在，是贾诩做主接受了曹操的使者，而赶走了袁绍的使者。张绣知道此事后，疑惑地问：“贾诩，你是怎么想的？我并没有说要赶走袁绍的使者啊！况且袁绍的实力比曹操要强大啊？”贾诩说：“现在看是袁绍强大没错，但以后呢，年年呢，如果以长远眼光来看，就要选曹操！他一定会超过袁绍！当然，曹操还说，以前的仇恨都一起消散了，光凭这样的度量，袁绍就比不上，所以我才会如此决定！”可见，很多的有识之士之所以相信未来曹操能成就大业，无论是他的才能还是他对人才的重用，都是他成功的重要基石。《三国演义》还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的大致意思是：“现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。《三国演义》中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长。
《三国演义》读后感2
读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的"分久必合，合久必分".三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味："宁教我负天下人，休教天下人负我".但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。
但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操"拐骗"到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。
所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍为人不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的"连环计",而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是："若敌人用火攻，如之耐何？"曹操答的大致意思是："现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了".这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。三国演义中的一些人物，也给我许多启示。
那些贪财，贪色的人，最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃，还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间，所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色，张绣投降后，曹操在营中寻乐，便找了张绣老婆来玩弄，后来张绣当然恼火，便暗算曹操，曹操幸亏命大，否则也被张绣结果了。曹操修了铜雀台后，还要把东吴的"二乔"放于台上，于是便让孔明用这点激了周瑜，让周瑜决心出兵打曹操，曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人，也得不到好结果。与之相反的则是关羽了，他不贪财也不好色，得到了曹操的敬佩，也得到了千千万万读者的敬佩。()若不是因为他一点点的骄傲，以及刘封的见死不救，他也不会死得那么早了。所以，我又知道了，为人不能贪财色，要做一个正直的人，刚正不阿的人。三国演义中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长（2）读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。
《三国演义》刻划了近2个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单："丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀",后来加上"赤兔马",刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。《三国演义》中的人物各具其态，有长有短。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
《三国演义》读后感3
第一回 汉朝末年，张角兄弟发动叛乱，刘备、关羽、张飞三人桃园结义，踏上了保国安邦的道路。
第二回 督邮故意刁难刘备，张飞怒不可遏，痛打了督邮一顿。朝廷上宦官专权，大将军何进立外甥刘辩为帝，掌握兵权后决定剿除宦官。
第三回 何进被宦官所杀，而与此同时他所召来的凉州刺史董卓已经率兵来到洛阳。董卓欲行废立之事，遭到丁原的反对，董卓用离间之计使丁原义子吕布背叛丁原，投奔了董卓。
第四回 董卓废掉少帝，立陈留王为帝，引起朝臣不满。曹操自告奋勇前去刺杀董卓，但却失败了。
第五回 曹操在陈留起兵，发矫诏声讨董卓。前来讨伐董卓的十八路诸侯立袁绍为盟主，关羽在阵前斩了董卓大将华雄，自此威震三军。吕布出关挑战，刘备兄弟三人奋勇击败吕布。
第六回 董卓用李儒之计，将汉献帝劫往长安。长沙太守孙坚得到传国玉玺后离开了洛阳，准备回江东发展大业。
第七回 十八路诸侯联军开始瓦解，袁绍占据冀州后与公孙瓒开战，但公孙瓒得到了猛将赵云，袁绍与战不利。孙坚为报刘表拦路之仇，率部攻打江夏，却被乱箭射杀。
第八回 董卓暴虐无度，司徒王允利用美女貂蝉离间董卓、吕布，董卓在凤仪亭用画戟掷打吕布，自此二人结仇。
第九回 吕布在王允的挑拨下亲手杀了董卓，董卓余党李傕、郭汜起兵攻打长安，杀害了王允。
第十回 李傕、郭汜掌握大权后，假借献帝名义使曹操攻打青州黄巾军。曹操父亲被陶谦部将张闿杀害，曹操迁怒陶谦，率兵前往徐州，望风劫掠。
第十一回 孔融被黄巾余党攻击，派同乡太史慈前往平原请刘备前来解围。刘备来到徐州，曹操又因为后方被吕布袭击，因而撤兵。陶谦有意把徐州让给刘备，被刘备婉言谢绝。
第十二回 陶谦病死，刘备自领徐州牧。曹操用计击破吕布，攻陷濮阳城，吕布被迫弃城而逃。
第十三回 杨彪用反间计使李傕、郭汜反目成仇，不料二人竟在长安城中作乱，杨彪惭愧无地。李傕部将杨奉对李傕的暴虐不满，起兵攻打李傕，但事机败露，杨奉败走。
第十四回 曹操起兵击败李傕、郭汜，将汉献帝迎至许都，自此掌握朝廷重权。杨奉、韩暹不敌曹操，前往投奔袁术。刘备收留吕布，曹操假借汉帝手诏使刘备攻袁术，张飞奉命守城，但张飞却因饮酒而醉倒，吕布乘机攻取了徐州城。
第十五回 孙坚之子孙策向袁术借兵，意图继承父亲遗志，发展大业。孙策攻取秣陵，击败扬州刺史刘繇，收降太史慈。吴郡严白虎企图造反，会稽王朗起兵相助，被孙策击败。
第十六回 刘备为袁术所逼，不得已求助于吕布，吕布辕门射戟替刘备解围。张飞盗吕布马匹，吕布将刘备逐出徐州，刘备投奔曹操。张绣在宛城夜袭曹操营寨，曹操大将典韦战死。
第十七回 袁术在淮南称帝，同时起兵攻击吕布，陈登前往说韩暹、杨奉，二人背叛袁术，袁术因此战败。曹操发檄使刘备、吕布、孙策三方面合攻袁术，袁术不得已渡淮而逃，曹操攻陷了寿春。
第十八回 曹操与张绣、刘表作战，双方互有输赢。刘备为吕布所逼，曹操派夏侯敦前去相助，但夏侯敦被吕布部将曹性射伤左眼。
第十九回 曹操结连陈登为内应，导致吕布节节败退，据守下邳城。曹操用荀彧、郭嘉之计水淹下邳，城中无粮。吕布部将宋宪、魏续、侯成反叛，献城投降，吕布被三人所擒，曹操下令将吕布处死。
第二十回 曹操将刘备带回许都，献帝认刘备为皇叔。曹操在许田和献帝围猎，意在观察朝臣举动。献帝因为曹操专权而感到不安，将血字诏书写在玉带之中，付与国舅董承。
第二十一回 董承将衣带诏给刘备观看，刘备在义状上签字。曹操请刘备前去饮酒，指出刘备为天下英雄，刘备惊得手中竹筷落地。刘备为逃出曹操控制，自愿前去攻击袁术，袁术死于淮南。徐州刺史车胄欲害刘备，但计谋被陈登识破。
第二十二回 刘备复夺徐州后，担心曹操前来攻击，写信向袁绍求救，袁绍命陈琳写檄文讨伐曹操。曹操使刘岱、王忠前往攻徐州，但二将分别被张飞、关羽所擒。
第二十三回 张绣投降曹操后，孔融向曹操推荐祢衡，但祢衡当众侮辱曹操，使曹操大为不满。曹操使祢衡招降刘表，但祢衡被黄祖所杀。董承向太医吉平吐露心事，吉平在曹操的药中下毒，却被曹操发现，从而使得衣带诏一事泄露。
第二十四回 曹操将董承全家处斩，起兵前去攻打刘备，刘备弃城而走，前往投奔袁绍。曹操攻打下邳，程昱向曹操献计招降关羽。
第二十五回 张辽前去劝降关羽，关羽不得已投降曹操。袁绍听刘备之言，遣颜良前去攻打白马，关羽出马斩了颜良。
第二十六回 袁绍又派文丑去报颜良之仇，但文丑又被关羽所杀。刘备写书欲与关羽联络，关羽得到刘备来信后，毅然决定离开曹操，前去河北寻找刘备。
第二十七回 曹操率部下众将前去为关羽送行。关羽在前往河北的路途中，经历五个关口，守关将有意拦阻关羽，均被关羽所杀。
第二十八回 关羽来到古城，在张飞面前斩了曹将蔡阳，打消了张飞对兄长的疑忌。关羽在前往河北的途中收留了周仓、关平等人，而刘备也终于逃出河北，和关羽、赵云等人一同来到古城见到张飞，兄弟终于相会。
第二十九回 孙策被许贡家客袭击，身受重伤。琅琊宫道士于吉为百姓散施符水，孙策认为于吉妖言惑众，就将他斩杀。孙策因此急火攻心，疮口迸裂，不治身亡。孙策之弟孙权继领父兄基业，在江东招贤纳士。
第三十回 袁绍起七十万大军攻打曹操，曹操军中无粮，许攸向袁绍献计攻取许都，但袁绍认为许攸子侄作奸犯科，不予采纳，许攸一气之下投奔曹操，劝说曹操袭取袁绍粮草囤积地点——乌巢。
第三十一回 袁绍粮草被烧之后，军力很快瓦解，曹操在仓亭背水一战，大破袁军，袁绍逃回邺城。刘备在汝南结连刘辟、龚都，欲乘虚攻击曹操，但被曹操用计袭取汝南，刘备败走，在孙乾等人的劝说下投奔了荆州刺史刘表。
第三十二回 袁绍病死，幼子袁尚继立，引来袁尚之兄袁谭不满。曹操趁袁氏兄弟自相残杀之时，从中取事，最终袁氏兄弟两败俱伤，被曹操从中渔利。曹操攻破邺城，审配身死，陈琳归降曹操。
第三十三回 曹操之子曹丕在邺城中发现袁绍儿媳甄氏，曹操为二人主婚。曹操在平原攻杀袁谭，又遣吕旷等人在壶关大破袁绍外甥高干。袁熙、袁尚投奔乌桓，郭嘉劝曹操攻打乌桓，二袁不得已又投奔辽东太守公孙康，却反被公孙康斩杀。
《三国演义》读后感4
在整部《三国演义》中，文官武将斗智斗勇固然精彩，笔者认为，诸葛亮用人是很有借鉴价值的。
孔明初出山之时，曾对刘备说：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”此时的刘备，可谓到了穷途末路的境地，堂堂大汉皇叔，天时地利客观有利条件让他人捷足先登，剩下的仅是能“发挥主观能动性”的“人”了，因此，西蜀赖以立国者，就是“人”。
就凭一个人字，孔明把它做成一篇花团锦簇的文章。
他认为：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也，亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。”孔明把用人得失，提高到关系国家兴亡高度来认识。因此，他知人善任，为刘备拥有两川立下功劳。如张飞诈醉智取瓦口隘，他送酒到军前助张飞成功；让张飞独当一面领军入川，途中收严颜，数十关口如入无人之境；用激将法让黄忠、严颜助守葭萌关，结果屡败张郃，又在定军山力斩夏侯渊，刘备在这方面与他积极配合；重点在于收买人心；在赵云面前掷阿斗；携民逃亡……，孔明对特殊情况灵活处理，如法正，此君胸怀狭隘，受命为蜀郡太守，“一餐之德，睚眦之怨，无不报之。”人有怨言，独孔明能谅解，以宽大态度给予理解，使他改正，此是孔明使法正知恩，使恩行而知法；对李严谎报军情则立即罢官。这与对法正的处理又不同，一是宽，一是严，宽严相济。孔明死后，李严悲叹：“吾终为左衽矣！大哭而亡，打人屁股还叫被打者感恩戴德，足见孔明对犯错误者的处理是适当的。
最成功的是孔明对当地士人、将士的使用，为此，他使出浑身解数。毕竟，刘备要在西川立足，非得到当地士人支持不可，因此，孔明重用董允、费炜、蒋宛、邓芝等数十名当地文官，更绝的是让刘备与当地士人联婚，娶吴懿之妹为妻，结成婚姻联盟，让这批士人安下心，共同拥立刘姓为主。对武将则另一套办法。孔明始终紧握“枪杆子”，主要武装力量由刘备共患难的关、张、赵等人及其子弟掌握。事实证明这样做是对的，他曾让孟达“放单飞”，旁边还有一个刘备义子刘封，但因刘封与关羽有过节，结果，孟达拥兵自重，坐视关羽危难而不救，此事给孔明教训深刻。所谓“蜀中无大将，廖化作先锋”。非也！而是廖化自古城相会时就随刘备，是“久经考验”的干部，把带精兵的先锋职务给其他人不放心。至于姜维，是孔明入室弟子，是亲自选定的接班人，就当别论。因此两川武将除了征南外，一般只是副职，有待遇而无实权。一些不为所用的人材，如初入川的杨任等人则杀之不留！这是孔明用人精明之处，西蜀能立国三分天下，与孔明这些措施分不开。
金无足赤，孔明用人也非绝对正确，他平生犯二次用错人，造成不可弥补的损失。一是错用马谡，结果失去了北伐战略要地。一是在留守荆州人选上，屈服于长官意志，很明显，刘备派关平到荆州求援，是自作主张要关羽守荆州，孔明对这种错误决定，不作争抗，造成荆州失守，由于这二个错误，原来定下的战略计划：“将荆州之兵民向宛、洛，率益州之众以出秦川”的北伐钳形攻势化为乌有。固然，历史上国家统一潮流不以人的意志为转移，然这是西蜀先于东吴灭亡的一个重要原因，可见长官凭意志办事是要坏事的。这是历史的教训。孔明用人之道值得探讨。
刘封之死
《三国演义》一书，描写的人物众多，事件纷繁，死人无数，只有为数不多者死后还值得说几句，刘封便是其中之一，他的死是因未救荆州而被刘备所杀，颇为耐人寻味。
刘封何许人也？据陈寿《三国志·蜀书》：“刘封者，本罗侯冠氏之子，长沙刘氏之甥也。先主至荆州，以未有继嗣，养封为子，及先主入蜀,自葭萌还攻刘璋，时封年二十余，有武艺，气力过人，将兵自与诸葛亮，张飞等溯流西上，所在战克，益州既定，以封为副军中郎将。”这是正史的记载，即刘备初到荆州时，还未有子而认刘封为螟蛉。然而《三国演义》作者罗贯中则说是建安十二年春在新野甘夫人生刘禅，刘封成了刘备螟蛉在后即该年冬之事。罗先生这样做，有其苦衷，下面将要说到。
在封建的法统社会中，“正统”观念是极为重要的，刘备认嗣在前，生刘禅在后，的确给刘备带来一个非常头痛的难题。随着刘禅见日成人，此问题就日显突出，这个问题用现代语言来说，就是接班人问题。这也难坏了罗老先生，在罗老先生笔下，刘备是一个宽仁厚德的长者，不可以无故杀刘封，只好昧着良心，咬咬牙，闭着眼睛篡改历史，硬说刘备生刘禅在前，嗣刘封在后，好让关羽发话：“兄长既有子，何必用螟蛉，后必生乱。”以此让孟达找到借口挑拨刘封与关羽关系，见死不救，造成刘备杀刘封口实，此安排实在巧妙！
刘封，孟达因“山郡初附，未可动摇，不承羽命”（《三国志·蜀书》）而未救荆州就该死么？难道刘封功不抵过？请看刘封，在取西川与诸葛亮、张飞等沿江西上，屡战屡胜；到西川后，刘备平定汉中时，多次临阵，并不因自己是刘备义子而不“立新功”，以致曹操骂刘备：“常使假子出战”。如此，功劳也不少，这是刘封具有免死条件。相比之下，失荆州，诸葛亮责任也不小，孔明得知关羽拒孙权求婚时也说：“如此，则荆州危矣，当替回关将军。”但议而不决，当断不断，误了荆州大事；关羽当年在华容道放走曹操，众所周知，曹操是汉贼，当时不要说一个曹操，就是有十个也跑不了，孔明还为之开脱：“曹操命不该绝。”立下军令状而放走汉贼者不需死，还浪得一个“恩怨分明，信义素著”的虚名，这是何等便宜之事！所以，刘封死得冤枉！更何况当时葭萌关军权在孟达，而刘封仅是刘备“恐达难独任”而叫刘封协助而已。倒是孟达看得透澈，作书与刘封：“……今足下与汉中王，道路之人耳，亲非骨肉而据势权，义非君臣而处上位，征则有偏任之威，居则有副军之号，远近所闻也。自立阿斗为太子已来，有识之人相为寒心……”（《三国志·蜀书》）。而刘封则算不得为有识之人，撕书斩使，致败回成都被杀。
众臣下难道没有人出头相劝么？没有。因为众臣明白，刘备早已吸取袁绍、刘表诸人之教训，此二人因继承人问题处理不当落得家破人亡之下场。深谙帝王之道的诸葛亮更知道：自己在刘封心目中，因感刘备三顾之恩，必是未来之“死硬拥嫡派”首领。一朝刘封当皇帝，第一个要杀的就是他自己！因此更是落井下石：“可就遗刘封进兵，令二虎相拼，刘封或有功，或败绩，必归成都，就而除之，可绝两害。”既然有功，为何要杀？至此，刘封死定了。
《三国演义》读后感5
都说好书不厌百回读，《三国》便是如此。
读得多了，心中便隐隐地汇聚一条大河，奔流不息，訇然作响。那飞溅的浪花远远地吹洒过来，霏霏地湿润了我的呼吸。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”
在这条喧嚣的大河中，有的人叱咤风云成为万众瞩目的英雄;而有的人却只能成为匆匆过客抑或别人的笑柄。这天壤之别，其中自有奥妙。
于是，在我眼里《三国》便是一部演绎英雄之道的奇书了。
一 仁 义
三国中的英雄，最富有传奇色彩的非刘备莫属了。
曹操煮酒论英雄时，曾语出惊人：今天下英雄，惟使君与操耳!当时曹操虽有试探之意，但心中必定认为刘备具有英雄的潜质。曹操是察觉出什么端倪了吗?而后与曹操三分天下的，果然就有刘备。真的，不得不佩服曹操的慧眼识英雄。
但是，刘备并不是一开始就是英雄形象。至少，在刚出山时。刚出山时，他形如一粒草芥。他并不像孙权那样，坐拥江东，已经有父兄打下了一片富庶江山;也不像曹操那样，官宦出身，家有余财，可以广招天下豪杰。没有实权，没有财力，没有资本，可谓一穷二白。但他从卖草席的一介凡夫到灭黄巾军的大将，又到日后三分天下有其一的英雄人物。
我以为，这不是仅凭一个诸葛亮和几个将领就能做到的，问题的关键还在刘备身上，当阳撤退时，十几万百姓跟随他渡江。手下将士提议弃民而逃，刘备泣曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之?”携民渡江，将自己的生死置之度外，真是闻所未闻了。这样的代价是什么?是被曹操大军赶上，几乎使他全军覆没，也几乎使他丢掉性命。很多人认为，刘备此举假仁假义收买人心。可是，那种危险时刻不去保全性命，而去博取民心，好像不太可能。似乎唯一的解释，是他真的仁义。
因为“仁义”，才使他不忍心抛下跟随他的百姓。因为“仁义”，才为他赢得民心。民心所向，想不成一番霸业也难。《论语.颜渊》中：“樊迟问仁。子曰：‘爱人’。”一语道破天机。其实“仁义”并没有那么高深，只要心中有爱，“仁义”就在身边了。只可惜，城市飞速运转的表盘拖着时代庞大的虚影步步前行。霓虹灯的光华暗淡了满天的星星。人与人之间更是充斥着不满与猜忌。
有人说，要做到“仁义”谈何容易呢?
如果你看到衣衫褴褛之人眼神因为饥渴而黯淡无光，不禁伸出援手。我想，这就是最简单的“仁义”吧!不要在意是否会受骗，不要在意别人如何评说，只要有一颗“爱人”之心，行正义之事。这就够了。
不顾一切做有仁有义之人，这也是英雄。
二 抗 争
曹操，三国中最有争议的人物。尽管《三国》为了突出刘备的仁义，作者把他作为反派人物，描写成大逆不道、奸诈多疑、“宁可我负天下人，不可天下人负我”的小人。
可鲁迅先生说，曹操其实是一个有本事的人，至少是一个英雄。
这话于我有戚戚焉。
遭到张邈和陈宫背叛后，他曾一度无家可归;征战张绣时，他失去大将典韦和子侄，差点自己被杀;马超、韩遂举大军叛乱时，他混迹于乱军之中，被迫割须弃袍才逃得性命。
曹操一生的道路布满荆棘。可是他并没有因此而意志消沉。过去的就过去吧，人是要向前看的。总有一天，会苦尽甘来达到人生的制高点。或许，他深谙这一点。于是，在长年征战生涯中，他遇到困境从不退缩、从不动摇，犹如暴风雨中的海燕搏击长空。 最终，他成为三分天下的霸主。
“英雄不问出处”，每一个英雄在光鲜亮丽的背后总有一段辛酸史、抗争史，只是不为人知罢了。不由得想起曾经有一个老人。一次次徘徊在生死边缘，与鲨鱼斗智斗勇，即使最终只拖回一具庞大的鱼骨，却始终高抬着不屈的头颅，好像君临天下的王者。海明威先生说：“人可以被毁灭，但不可以被打败。”他笔下的这位老人，不正诠释了这点吗?他那决绝的背影，同样成为永恒。
一个叱咤风云指点江山，一个垂垂老矣仍挣扎在生活的底线。看似两个截然不同的人啊，其实他们却有着相同之处——不向命运屈服，勇敢地抗争。如暴风雪中的一棵苍劲的老松，不倒，长青。他们都有一个名字——英雄。
在生活中，会有很多的不公，很多的怨言。时常学习是不轻松的，考试是不如意的，生活是不顺利的……但我们如果有这百折不挠的精神，勇于抗争的意识，何愁不会雨过天晴呢?学会抗争，做回自己的英雄。变成自己想要的模样，一直朝着自己的目标走下去。这便是我想说的话了。
三 谋 略
俗话说：“《三国》看智，《水浒》看勇。”三国中的英雄便比水浒的多了几分睿智。好像谋略是英雄的标签。没有谋略的人，是不能称为英雄的。像董桌那样，横行霸道，专横跋扈，勇而无谋，使用的是暴力手段，那只能叫枭雄，最终落得个暴尸街头的下场。
正如曹操所说：夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有营私结党之机，吞吐天地之志也。
在《三国》中，曹操富有心机，老谋深算。明明是自己下令克扣军粮，却借仓官的头来安定军心;为了防范行刺，杀死侍者而佯装不知;表示军法严明，还耍出“割发代首”的把戏。如此种种，却也使他的英雄形象蒙上“奸诈之徒”的恶名。
虽然，曹操计谋阴险有损英雄形象，但绝非有勇无谋之人，称霸一方顺理成章。可称刘备是“腹有良谋”的英雄，未免有牵强附会之感。其实，从煮酒论英雄这一回合来看，刘备以惊雷掩饰自己被窥破身份的恐慌。其随机应变能力，堪称一流。以种菜浇花的韬晦之计，瞒天过海顺利摆脱了曹操掌控，不得不说刘备腹有良谋。只可惜，刘备后来的光芒被诸葛亮掩盖了。或许，是刘备精明地意识到诸葛亮的才华，甘愿做一个幕后的主人呢?这何尝不是“大智若愚”。所以说，英雄不能缺少谋略。缺少谋略，英雄似断了翅膀的雄鹰，难以实现自己的凌云之志。
我想，梁山好汉一直都是好汉 ，风风火火闯九州拼的是一身的武艺。谋略不足，而武断有余，注定了他们的人生之路充满悲剧。好汉与英雄之间，只隔着一层谋略啊。
“勇”和“智”之间本来并没有高低之分。只是想成为顶天立地的英雄，非智不可。
历史就像那滚滚的长江，无数的英雄化作长河的浪花，奔流而去。是非成败，转眼便烟消云散。一页翻过，便是世事沧桑。
可是回首相看，眼前飞扬的还是那一张张鲜活的面孔。那是携民渡江的刘玄德，那是鞠躬尽瘁的诸葛武侯，那更是虽在演义中留下恶名却功在千秋的曹孟德……
究竟是英雄造时势，还是时势造英雄?这些争论似乎永远没有答案。但又有何妨呢，英雄演绎的英雄之道在千年之后依然浩浩荡荡，让每一个读到这些故事的人为之心驰神往。
《三国》，一首演绎英雄之道的诗。
《三国演义》读后感6
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。《三国演义》这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯；占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利；刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。
“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。
论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。 司马懿作为诸葛亮的第一对手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。
对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。
诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？
因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。
我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。
在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的.北伐大业，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。
作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。
当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。
其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。
最典型的就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。
而在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
《三国演义》读后感7
读罢三国已数载，而今又重来信手翻阅，竟有新收获，可喜可贺。书贯通一条刘备的蜀汉重振汉室的线，其人似乎凭着忠义之名一步步由一介草民到贵为天子，难能可贵，虽然最后未能问鼎中原，在川地也算成就一番帝业。想当初初阅时，为其之破操，破权为之一振，为蜀汉最后被亡而失落惆怅。算而今却是另一番滋味，细看刘备，不也同样在干着诸侯割据的不忠之事，试想倘若刘某真能兴复汉室，那个汉室恐怕是蜀汉的汉了。只不过刘备深知师出有名之道，用匡扶汉室之名掩盖自己的行径，其手下亦一拍即合，口口声声刘备乃皇室之胄，行兴复皇室之功，刘备之谋可谓深也。不过仅仅师出有名并未有大用，正值乱世，群雄角力，要依仗的是实力，因而刘备不仅仅停留于名上，而是不断增强自己的实力，植根于蜀川，实力才是硬道理，所谓枪杆子里出政权，这让我想起同是乱世的西汉末年，面对一个血脉皇室更为纯正但实力不济的对手施加舆论压力，汉光武帝刘秀手下邓禹直接给出就是汉高祖刘邦在世也不可能直接当皇帝的论断，令对手哑然。所以皇室之胄只是使人归顺的借口，可以说是刘备与前来投奔者心照不宣的托词，但关键的是刘备是有实力的，用邓禹的话来说就是即使是汉光武帝刘秀再世于东汉末年如果没实力也是无人问的。
大家都说诸葛孔明最懂谋略，就连刘备本人也讲得到诸葛孔明则如鱼得水，比喻刘备是离不开孔明的鱼，而孔明是兼济天下的水，其实刘备过谦了，真实恰恰相反，孔明离不开刘备，而刘备可以离开孔明，这一点是可以从刘备先后用徐庶，庞统一样势如破竹看出，而诸葛孔明若无刘氏的三顾茅庐，仅一介南阳村夫耳。也许这有过分贬低孔明之嫌，但笔者认为这是个人看法不同，笔者固然认同孔明是一个将才，他有提出隆中对的大局战略观，也有用兵如神的过人谋略之处，但他仅仅是个将，他能将刘备想要做的事做得很好，但要做什么要真正的帅刘备来决定。国人对诸葛亮的谋略神化以至于孔明近乎妖，殊不知一个人的环境决定眼界，本躬耕于南阳的诸葛孔明不大可能一人力挽狂澜。不过近来看见一个有趣的说法，诸葛亮其实是汉献帝，汉献帝从宫中脱走，化名隐于南阳，久为天子故有过人见解，甚至可以骂战王朗致死，王朗之死死于见到天子的惶恐。这真是一个创见，似乎与原着许多情节相吻合，供读者一哄绰绰有余。
不难看出刘备是一个极其注重仪式的人，称帝时的假意推辞，赵云面前摔阿斗。他这种仪式的最灵活体现在向孔明托孤，假意的禅让让孔明死心塌地继续为自己的封建王朝服务，在这一点上同时看出，刘备之谋略权术远于诸葛孔明之上。至于蜀汉之亡，全然在实力上，蜀汉确实是天府之国，物产丰富，但成就一番帝业或是太勉强，与人口众多，粮食更多的曹魏来讲，实力要逊色不少，同样可以解释东吴的灭亡，若无法打破这种局面，灭亡是必然的，刘备孔明都深知这一点，不断想要北伐是形势所迫。实力之于刘备，正如萧何之于韩信。最后蜀汉亡了，是一种历史的选择，也许可以算作是一种进步。
再来讲讲三国中看出的忠义，最佳的体现无疑是关云长，义薄云天的形象至今仍被津津乐道。毫无疑问，但得知刘备之讯息后便毫不犹豫地前去投奔，哪怕过五关斩六将，这是一种忠义。但换个角度，他镇守荆州，与东吴交恶，以至于自己最后身首异处，间接导致了蜀汉的颓态，这难道是忠义的表现？是的，在特定的历史时期下，他对刘备一人忠心便是忠义，这是一种对封建忠君思想的宣传，君即是国，国即是君，只要他不背叛刘备便可以担任忠义的化身。作者罗先生也逃不开封建时代的束缚，这样来塑造关羽这一个忠义的形象。再来看看其它武将投降之事，庞统来降曹操，不影响其忠义之名，但有关羽斩庞统以全其名，投降与忠义之间是个难题，一念之差可能就有截然相反的评价。笔者认为，有智慧的降方可成就忠义之名。投降一事万不可自己主动提出，像于禁遭水淹七军后主动向关二哥投诚，落得守陵恼羞而死，一定要对方提出，自己要有一定摇摆不定犹豫不决的姿态方可半推半就以识时务者为俊杰之势投降，乱世之下易主并非罕见，但要讲求智慧技巧，当然一切的前提是武将要有自己过人之处，若为庸庸碌碌之辈，对方亦不会有招降之念，即是实力是必不可少的。
刘备在关张被诛后大举伐吴显得不妥，但笔者有一个大胆的想法，刘备真正所图并非报仇，此举若成则可以吞并东吴，不成则至少可全其名，这是否也可以看作是一种特殊的仪式呢。似乎在笔者的解说下，忠义似乎变作伪善，一切都是权与利。但这就是现实，人性就是如此，虽然古往今来我们推崇道德决定论，可是仓廪实而知礼节，这不是并列而是先后关系，道德即使在和平年代也不起决定作用，勿言在乱世。再有好的意图，再能占据道德制高点，没有实力亦是空谈，这让我想到近代的百日维新，戊戌六君子就是六个书生谈论政治，拉上一个没有实权的光绪皇帝，引颈受戮之勇毅故可贵，但并未给大清带来一个光明前景，可谓不务实。三国似乎是中国历史分分合合的一个缩影，折射了许多，回味无穷。
结语
纷扰三国已过，对于收获，已结为标题。谋深取极，谋略的深度决定了最后的高度，何不取极；钻硬求通，实力方是硬道理作为通行证，必须钻研打磨自己的实力，即可求通。
笔者有一点想明确，三国演义无疑是一部值得一读的好书。近来在网上老看见一种论调说三国演义这种充斥虚构情节的书不值一读，什么空城计是假的尔尔。但可有曾想过文学作品从来都是高于生活，至少不以追求真实作为目的，如果说三国演义有虚构情节而不值一提，那些童话故事何有立足之地。毋庸置疑的是三国演义客观上起到一种很好的引导作用，培养我们对三国这一段历史之兴趣，即使是作者出于主观考虑作了文学加工，但不能抹杀它是一部极好的历史小说。
《三国演义》读后感8
诸葛亮——维护统治阶级利益的工具
“丞相祠堂何处寻， 锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色， 隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计， 两朝开济老臣心。
出师未捷身先死， 长使英雄泪满襟。”
静心研读杜甫的《蜀相》，使人感慨万千，荡气回肠。
但是品味了《三国演义》，就认为真实的孔明与神坛上的那个诸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，却没有人敢于在诸葛亮的问题上说实话。其实原因很简单：诸葛亮已经稳稳当当的屹立于神坛之上!历代知识分子对他只能仰视和崇拜。如果谁敢于用平视的眼光、用理性的态度来考察他，用历史唯物主义的观点来分析问题，别人就会误会你，认为你屏弃了中国人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。屏弃了中国人唯一的真正的宗教，就等于屏弃了在中国这块土地上的生存权。当时绝对没有“出国”这么一说，不从众就等于屏弃前途、屏弃生存。所以学者们只能把偶像捧得更高，既便有些批评，也只是在仰视的角度上批评。而付出的代价也是巨大的。诸葛亮是中国历史上的神，不能认清诸葛亮的真实面目，则不能认清三国历史的内在玄机，也不能对整个中国历史作出理性的审视。竖立起一座神像，付出的代价却是整个民族对历史的误会。而一个不能真正了解自己历史的民族，就是没有希望的民族。
诸葛亮是如何登上神坛的呢?这里面有很复杂的原因，分析其中奥秘，等于将分析整个中国封建社会的思想演变史，不能不说是一个浩大的工程。
诸葛亮显然是一个有远大政治报负的人。出山之前，按陈寿的客观记载，明明是“每自比管仲、乐毅”，而《出师表》中，却虚伪地称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”一般不细心研读历史的人，很难发现这种心口不一的强烈反差。而以这种强烈反差为切入点，我们同时可以看出诸葛亮在其早年已展现出不凡的政治才能：在乱世，没有任何人能预言天下将归属何人。投身任何一个军阀集团，都同时面临着成王成寇的双重命运。于是很多人便随意地将自己的命运付之于未知的筹码，其原因可能是知遇之恩，可能是正义感使然，可能是利益的权衡，甚至可能是某种政治智慧。而诸葛亮是不会把自己的政治前途轻易地交给任何人，他天才般地选择了刘备，迈出了“光昭将来，刊载不朽”的第一步。其所做所为出于独具慧眼的眼力：看中刘备可靠的政治旗帜。抗拒住了一时名利的诱惑，投身前景并不算光明的刘备，这说明诸葛亮比别人更有远见，他追求的不是一生一世的功名显赫，更不是所从属政治集团的整体“事业”，而是“鞠躬尽瘁，死而后已”的万世美名。这种选择方法，如不加以分析，很容易为他的“表演”所迷惑，以为是一种“汉臣”的大公无私，实际上，这才是貌似大公的大私，远比追求个人物质利益的“自私”更加“自私”。同时，他也看中了刘备人才匮乏的现状将给自己提供无比广阔的发展空间。对待东吴的拉拢，他巧妙地回答：“孙将军可谓人物，然观其度，能贤亮而不尽亮，吾是以不留。”这几句巧妙的对答，加上以《三国演义》为标志的三国俗文化给人们造成的神化诸葛亮的思维定势，使人们往往对这句话的理解是孙权器量小，所以不能充分发挥诸葛亮的才能。这种论断显然是幼稚且无意义的。孙吴不能“尽亮”真正原因，用现在的话讲，就是“好位子都叫别人占了”。
面对人才济济的曹魏，诸葛亮则更是“立场坚定”。入蜀后，他曾为投魏的好友徐庶和石韬叹息道：“魏殊多士邪?何彼二人不见用乎?”一生一世具备一种领导艺术和政治智慧的诸葛亮，偶然有这么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“宁为鸡首，不为凤尾。”的价值观念。他为早年好友的“不见用”而遗憾，这种感情应该是真实的。但显然他更多地是庆幸，自己没有“伦落”到一个“多士”的势力集团，因而在刘氏集团中鹤立鸡群，一枝梨花压海棠。看到诸葛亮这一瞬息的真情流露，不仕吴的问题还需要更多解释吗?
曾有人根据三国志上关于诸葛亮“严法”的记载，断定诸葛亮“以法治国”，蜀汉是“法治化国家”。这显然是象牙塔中的书生之论。
从本质上看，“法治”是近代资本主义的产物，在中国封建社会，在毫无法治传统的中国，不论“严治”还是“宽治”都永远是地主阶级的政治斗争策略。“宽治”则是掌握政权的地主阶级集团收买另一个地主阶级集团的法宝，而“严治”作为一个掌握政权的地主阶级集团用来打击另一个地主阶级集团的手段，是掌握政权的政客打击其它政客的方法。诸葛亮的“以严治蜀”也是同样，它是诸葛亮用来打击益州土著集团，维护荆州集团统治权的工具，是用来打击持有不同政见者，维持诸葛亮一手遮天专权统治的手段。诸葛亮的“严法”恰恰是“人治”而不是“法治”。
擅权心强的诸葛亮，不仅大权独揽，甚至连小权都不肯放手，仗责五十以上都要亲自过问，他绝不允许朝臣们对自己稍不顺从。通过其炉火纯青的政治表演术，展现其维护统治阶级利益的工具的本色。诸葛亮不仅排除异已，而且还为自己树立了“刑法虽峻而无怨者”的美名。人们为了论证这一点，常常以诸葛亮的主要政敌的被废为例，如廖立、李严之被黜，习凿齿称之为“水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒”，但我们仍然可以通过蜀国官修历史的缝隙，看到诸葛亮是如何把自己化装成“水镜”的。
首先是李严受到惩罚。李严的失败，缘由是自己运粮不济，派人假传圣命，让诸葛亮退兵，而自己又假装不知道这件事情，最后诸葛亮拿出前后书信，李严只能认栽。从这件事看，似乎李严罪不可赦。一般人都认为诸葛亮明镜高悬，对犯法高官毫不留情。但从史料上一个个细节来分析，诸葛亮就再也演饰不了他一开始便对李严所抱有强烈的忌恨之心：
如李严被黜是建兴九年，在此之前的建兴五年，李严还是地位仅次于诸葛亮的顾命大臣，而诸葛亮在《前出师表》中，赞扬了一大群朝臣，而对李严这位地位仅此于他的重臣却只字未提。看来《前出师表》真是诸葛亮的“心声”!再会表演的人，也总会有一时放松，吐露心声，这使我们看到诸葛亮的阴暗面。
《三国演义》读后感9
怀着激动的心情，我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈，刘备的谦逊，孔明的谨慎，周瑜的心胸狭窄，每一个人物都具有不同的性格，作者刻画的淋漓尽致，细细品味，让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢?
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢?如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢?古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时;蜀，曾经功成不居;吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓;刘备，爱民如子;孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细(的)地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
这个暑假，我读了《三国演义》，它是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》这 本书由罗贯中以陈寿的《三国志》，范晔的《后汉书》及元代的《三国志》为依据，经过熔裁在元末明初创作的。它描述了近90多年的重大历史事件及历史人物的活动，展示了三国兴亡的历史画卷，形象地再现了这一风云变幻而又动荡不安地历史时代，生动地揭示了统治集团内部钩心斗角、尔虞我诈、互相勾结而又相互争夺的关系，向读者展现了一副精彩壮阔的历史画卷。
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。他也是我最喜欢的人物。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾。他有独特的人格，择梧而栖，择主而事，他尽忠于刘备，尽忠于蜀汉，最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际，奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧，他也成了悲剧人物!
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。还有赵子龙长坂坡单骑救主，巧用苦肉计黄盖受罚等等。
在《三国演义》里还可以看到，各政治集团为了自己的切身利益，今天势不两立，明天却又杯酒言欢。而且这种斗争渗透到生活的许多方面，连家庭、朋友、婚姻等，都毫无例外地被卷入了斗争的漩涡，甚至成为斗争的工具。他们为了满足自己权利，财产的欲望，为了使自己在激烈的争夺战中不被消灭，总是玩弄各种手段，演出了一幕幕勾心斗角，尔虞我诈的活剧。
这样的心机，在如今又和偿没有。商家绞尽心机，赚消费者的钱;骗子费尽心思，骗取他人财物。人们可以看见：贪欲和权势欲如何主宰了社会中兄弟、夫妇、朋友等关系。人们甚至为了钱财，千方百计的想办法偷取，杀害。所以奸诈狡猾的有心机的人，必将成为权势的佼佼者。但是，心机是需要无心机来衬托的。如果每个人都那么奸诈狡猾，世界怎会太平呢?
总之，《三国演义》除了给人以阅读的愉悦与历史的启迪以外，它更是给有志王天下者听的英雄史诗。正因为如此，《三国演义》在雄浑悲壮的格调中弥漫与渗透着的是一种深沉的历史感悟和富有力度的反思。
《三国演义》描述了三国时期的局面。自从董卓被杀后，整个朝廷就乱了套，大家都争着当皇上，刘备、关羽、张飞为了恢复汉室，请来了诸葛亮，有了诸葛亮的帮助，他们一连攻下了荆州、南郡、襄阳等城池。孙权一心要得到荆州，就千方百计去抢，诸葛亮识破了一计又一计，使孙权赔了夫人和大将周瑜，又打了败仗。可好景不长，不久刘备、关羽、张飞三人都被曹操害死了，很快，诸葛亮也死了。这时，地盘已被晋军占领。
我想：刘备的志向是远大的，他的行动也是迅速的。他只要找到了目标，就全身心的投入了，不怕任何艰难险阻，都要达到目的。我联想到了中国的“体操王子”李宁，说起李宁人们总说他是个不平凡的人，但李宁自己很清楚，自己只是一个认定方向后决不动摇的普通人。他相信，凭着顽强和汗水，心态和适应能力，无论做什么都能取得成功!退役后，李宁转向了新得事业：组建李宁体育用品有限公司。有人问李宁：“经商和体育，哪个更轻松，更愉快?”李宁说：“要做好，哪个都不轻松，不过我总是很愉快。”不错，无论在那里，李宁始终保持愉快的心情。
在《三国演义》中，关羽的英勇善战，我应该学习;诸葛亮的机智，我应该学习;刘备的定了目标不放弃，我更应该学习!
《三国演义》读后感10
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是”未卜先知”，关羽被神化的地方则是”忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于”汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了”智”的化身，把关羽写成了”忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列”忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是”忠贞”和”智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的”智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使”空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己”生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分”弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了”先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次”夜观天相”，几次”锦囊妙计”。而在”七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在”巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的”忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为”大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹”忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓”忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除”国贼”曹操，”虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的”孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的”节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。