乌托邦读后感精彩

乌托邦读后感精彩

　　认真品味一部名著后，你心中有什么感想呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编为大家收集的乌托邦读后感精彩，希望对大家有所帮助。

　　看了托马斯·莫尔先生作的《乌托邦》，这也是我完完整整看完的第一本书。由于时间和自己能力的关系，我对这本书也只能是浅尝了一下，如培根先生说的“taste”。看一本不朽之作，我喜欢先看它写作的背景。莫尔（1478——1535）先生生活的时期正是人类思想解放的高潮时期。文艺复兴时期的人文主义观念逐渐影响的一批知识分子，他们开始对这个社会的问题进行思考，寻求以人文主义思想为核心的改革。这个时期的人文主义者大都思想先进，反对中世纪的禁欲观念和神权主义，坚持以人为本，力求满足人的情感和兴趣，尊重个人的自由、个性。莫尔写这本书时是英格兰的大法官，是国王身边的“红人”。国王对他予以重用，这样更使得他认识到了当时社会的黑暗。年年的征战，导致无尽的税收，生产的停滞，广大劳苦群众遭受到了水深火热的痛苦。为此莫尔借助一个水手的口述故事，向人们展示了一个乌有之乡——乌托邦。“乌托邦”这个词是根据希腊语虚造出来的，指的是不存在的客观世界，乌托邦中所提到的“宪政”，是无法实现的空想社会主义社会。书中莫尔明确的讲到现实社会痛苦的根源在于财产私有，财产私有为社会万恶之源。并提出了具体的办法和措施，要一劳永逸地彻底解决当时社会的问题。然而乌托邦毕竟是个时代的产物，他的观点带有极大的时代局限性。下面我将从先行的眼光去分析当中的不足。

　　在乌托邦这样一个国家里，国家的权力是属于公民的，公民通过选举一层层的选出国家的领导者，他们将辅佐国王处理国家事物。这些领导者都是老年公民，他们以他们的经验来管理人民。在家庭生活中也是以最老最有经验的老者为主导，甚至一起在公共食堂吃饭的时候为了防止青年人的不成熟行为，莫尔将老人安排坐在年轻人中间。我认为这里就体现了他的一个局限性，以经验管理国家、治理社会的体制好吗？社会是发展的，经验是对过去的总结，这样以老者作为国家的管理者是不是不能很好的体现社会各阶层的利益？毕竟人都是有利益的，那么这个社会中的主要生产者，轻壮年的要求由谁来提出，又由谁来实现呢？第二个就是乌托邦大体上还保存自然经济的特点，其生产力的发展水平相当于16世纪初英国的水平。这是一个很大的局限性的表现，莫尔看不到生产力对与一个社会发展的重要性；第三，乌托邦并没有否定人们之间的不平等。乌托邦是有公民和奴隶之分的，前面我也说道只有公民才具有国家的权力，奴隶依旧不算平等的国家社会的主体之一，他们在生活上是不能和公民平等的，就连法律上都没有平等，在乌托邦这样一个理想的社会主义国家里依然留有这种不平等的思想。

　　乌托邦生活中那些重劳动和肮脏的劳动都是由这些贱民去完成的。可以看出莫尔先生还是留有努力社会中奴隶主的思想残余的；第四个莫尔没有给我们讲出为什么会有这么一个社会的出现。是乌托邦原来的最高统治者思想很先进，愿意把权力交给他的国民？假如是这样的，那么在他后来的统治者都有这么先进的思想吗？是不是这样的政体和他们的施政合宜有关呢？要么是人民自己去争取的？那么在为什么在这样的社会中还是会有国王这么一个最高的统治者呢？这些书中都没有提到。莫尔对劳动群众是同情的，但是他没有认识到劳动群众能够改变社会的制度；最后一点让我有疑惑的是这本书中，莫尔先生所倡导的公有制。莫尔先生认为的公有不仅仅是在生产物上面的公有，也是在生产上的公有。这个在我看来是很不可思议的。是什么导致人们有了这样的积极性，这么喜欢劳动呢？人们到底是怎么样才形成的这么一种思想观念的呢？这些在书中都是找不到答案的。我想上面的几个问题可能这是莫尔先生没有想过的，有可能想过，但是在那样的时代背景下也没能的到答案的。

　　以上都是我对《乌托邦》很浅显的理解，和我自己的一些疑问，里面必然会带有我对莫尔先生思想的不深刻的理解。