- 相关推荐
《社会学》读书心得
当我们有一些感想时，心得体会是很好的记录方式，这样我们可以养成良好的总结方法。怎样写好心得体会呢？下面是小编收集整理的《社会学》读书心得，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
《社会学》读书心得1
生活是什么?有的人认为生活是自己的事，自己的人生自己过，不需要理会外界的眼光，社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文。有的人却认为自己活着必定会里不开群体，人与人之间的交往是少不了的。
对于前者，现在的大多数人比较倾向于视他们为"自私者"，认为他们总是站在自己的立场上对待外界的事与物，一心一意想着自己的目的，完全不理会对别人产生的影响。而后者则是当盛行的价值观。每个人的生活总是少不了与外界的接触，因此，关于如何看待与维系生活是一门很深奥的学问，这需要我们不断地研究。
然而对于我们接触的人，其实我们真正了解的只不过是一小部分。我们曾经因种种原因与其交往。而这种交往不管是出于什么目的，或者是为了寻求帮助，为了得到倾诉的机会，又或者是为了分享喜悦与悲伤，种种都会产生社会互动。
互动，在我看来，就是作为纽带维系着我们的日常生活。在学校里，学生与老师的互动，同学之间的互动；在家里，孩子与父母的互动，与兄弟姐妹间的互动；在工作上，下级与上司的互动，同事间的互动等等。我们唯有通过互动才能把自己所要表达的信息传递出去，让生活中的人都能理解。
世界上的每一个人都有为人子女的阶段，不管父母是否还在世。我们没有权利去选择我们的父母。生命一旦诞生于这个世界里，肯定有其特殊的含义，肯定饱含了父母的某种期望。他们中的大多数都希望把自己的孩子养育成才，给他们最好的教育，最好的生活。穷其一生，都希望给予他们美好的将来。当然并不是每个家庭都有资本有能力去实现种种愿望。这里讨论的是一般的家庭中，父母都寻求建立起互动的方式去理解孩子，走进他们真正的世界。或许我们会认为，孩子们一开始都是住在父母为他们构筑的象牙塔里。他们脸上挂着笑，证明他们就是快乐的，毕竟还是孩子，还轮不上心里住着另一个他。但是，随着社会的发展，越来越多的问题出现在年龄很小的孩子身上。他们或许身体上跟一般的小朋友没什么差别，但是只要独处时，另一个人格便会显示出来。这些问题，都跟父母与子女间的互动质量脱不了关系。有得父母只顾着工作，虽然他们的出发点都是为了给孩子优越的生活环境。但就是因为这样的想法忽略了与子女的沟通，也就是互动环节出了问题。有的时候，孩子在学校里，跟同学闹别扭、被老师批评等等，孩子们的心灵还不够强大，不能承受了这些压力还能有良好的自我调节系统，那对他们来说或许已经成立天条，暂时还不可能实现的。这时，家，就成了避风港，成立心灵的慰籍地。孩子需要父母的开解与引导，引导他们如何正确处理好那些社会关系。而怎样开解与引导就成了互动环节中的核心。当今社会打骂是成不了才的，况且现在的法律这么健全。因为一点小事就打骂孩子，随时可能被告施家暴。因此，如何正确进行互动环节成了一门高深的学问，每个人都必须修读的，而家长更甚！
"不能太靠近，也不能太疏远"。靠近，是指家长要给孩子自由的空间，不能实施限制他们。比如总是询问他们学校的情况，几乎要把每一分每一秒做过什么都要掌握的滴水不漏，读后感《社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文》。孩子会很反感这些，认为家长太烦了。久而久之什么都不愿意说，就是因为某些家长喜欢打破沙锅问到底，这种做法有是可能行得通，但是给人很强烈的压迫感。孩子不是婴儿，他们懂得，他们的心理已经开始成熟了。疏远，就是上文指的那些只顾着工作的家长。作为父母，除了给子女良好的物质生活环境外，心理上的沟通是必不可少的。尽管物质给与了满足，但心却越走越远，到最后只可能是表里不一的父子关系。这里就涉及"社会距离"这种概念。不仅仅是跟陌生人有社会距离，就是一个家庭里也不是人人都能做到亲密无间的。人，总是需要有个人地带，那里只允许自我进入，他人都没有通行证。可以说，对个人而言，那是一个圣地，是不允许侵犯的。一旦社会上的他们，包括家里人越界了，就会破坏这种社会距离，就会导致原来和谐的关系破裂。
读完这本书，"他人"这一名词给我留下了比较深的印象。他人就是其他人，除了自己以外的人。我们之于其他人也是他人。因此，"他人"和"我"同样离不开社会。离了集体，就无所谓"他人"了。"他人"的集体称之为"外群体"，"我"存在的集体叫做"内群体"。一般我们只是很简单地认为，群体就是一群人向着某个相同的方向共同完成某些事。这个过程中的互动，我们当成是理所当然，没必要去考究。其实，日常生活中随处充斥着解释这一概念的元素。人们日常生活中常会提到"姐妹情"、"兄弟情"、大伙儿是一"家"之类的类比，也老是把国家民族说成是"我们的母亲"或"祖国"。互助、保护、友谊就此成为了内群体生活的想象性规则。这些规则从情感上诱发了我们的认同感，产生了想要接近这一群体的欲望，并渴望充分享受其中的温暖。而内群体一旦产生，便会觉得身心愉快。最重要的是每个个体都能互相理解，这是促成群体的基本要素。
上文提到的"外群体"，是内群体为了获得自我认同、统合一体、内部团结和情感安全，需要想象出来的对立(P30-31)。群体内部为了完成任务，有时候免不了会出现竞争对手(这里不包括超越自我这一方面)，这时就可以区分内外群体了。内群体的成员认为属于自己应的'权利的东西，要是给了外群体的人，就成了体谅人，发善心。而对手就是作出的事情很温和也会被要求给予严厉谴责。这里就出现了一种在群体内常出现的现象--偏见。偏见会促使人们赞成用作推动自身事业的手段，而如果这种手段是外群体追求其宗旨时所使用的，就永远不会获得正当性(P32)。这就相当于我们平常提到的"戴有色眼镜看别人"，可是日常生活中提到的这一概念夹杂了更多的感情色彩，有的人心存妒忌，有的人根本不屑，也有的人是打心眼里讨厌的，这些症状属于偏见的范畴。当然在这里提到的偏见，发生的环境是在群体内的，范围有所不同。
内群体里产生了比较一致的价值观世界观，对于与自身集体有所相悖的个人或是小群体都会持有偏见。内群体的成员大多数不希望参杂进跟自己不一样的元素，他们已经习得的那些有效应对日常生活的方式，骤然间变得不那么值得信赖。其结果，人们觉得丧失了对于新处情景的控制，因此讨厌这些变化，抵制外来者的加入。内群体的成员演变成定居者，他们与外来者的关系主要有三种--互搏式裂殖增殖、互补式裂殖增殖、互惠。其中，互惠形式是普遍存在于绝大多数互动框架中。在互惠关系中，任何单一互动都是不对等的，但随着事件的推移，各方行动会相互平衡(P34)。外来者之于内群体是"他们"，内群体就是"我们"，两者只有合而观之，在彼此对立中，才能具有意义。
每个群体都有其边界，这些边界是摸不着看不见的，是可以被穿越或重绘的想象性界限。这些边界用于区分外群体和外来者。每个行业、每个家庭、每个宗教组织等等都可以是一个内群体，都有其自身的价值观，这些群体的边界可能是根据能力、信仰、工作等方面划分的。边界的划分，除了要区分内外部成员外，还对自身内部的成员起作用。他们可以约束群体内部的，使得他们不作出损害集体的行为。因此，也可以将这些边界理解为是一种规范，规范内部成员的价值观，使得他们不会成为叛徒，成为诋毁价值观和破坏统一的人。
一个群体的边界受到威胁，来自外部的原因要归咎于那些暧昧含混的人。这些人可能会问出一些群体成员不知道如何回答的问题，由此引发焦虑。因为他们过去根本不曾遇到类似的场合。他们过着平常的日子，从来不会对自己的日常行为发问，那已成为一种惯性，一种习惯。一旦被问"你为什么要这样做?有意义么?"这里的问题，他们会感到不知所措，原本舒适的生活受到了挑战。这就导致了安全感的丧失，使得群体成员陷入了窘困的境地。这些产生威胁的人往往就是群体的新来者。几时他们如何努力地想要融入新的集体，一开始总是难免会犯错。因此他们的尝试看起来缺乏说服力，行为也显得笨拙。其实他们只不过是想要努力跨越那条边界。就举转校生的例子，他们一直在原来的学校学习，然而突然间去到新的学校环境。或者他们一开始会不习惯，有时候会犯一些其他同学看来根本不会烦的错误。但是随着时间的适应，他们他们也能成为新学校的一员。
对于社会生活，更多的是要与人合作互动。人一旦离了集体，所有的功能很快都会退化。就像是深山中的野人，他们与世隔绝，他们没有语言的交流，更不用说心灵上的沟通，他们每天的生活内容就是填饱肚子。这样的生活周而复始，渐渐地便会从人退化为猿。其次，在互动的过程中，人与人之间还是要保持社会距离，即使是家里人间。
如何看待与维持生活是一门很高深的学问，需要我们不断理解。
《社会学》读书心得2
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的'机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
《社会学》读书心得3
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的.公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。读后感·实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。
《社会学》读书心得4
大学本科期间如果有一件后悔的事，那就是没修社会学双学位，读后感《与社会学同游读后感》。即使不真的从事这门学科的研究，或者并不爱跑数据，读读这门学科里大家们的精妙想法，也是种享受呀。
今年小艾正式"走入社会",初来乍到遇见了很多问题，很多困惑，很多都是关于"我究竟是谁""我如何和周围的环境相处""人与人的关系竟然这么复杂"相关的。这，让我想起了书柜里这本《与社会学同游》。在过年期间读了这本小书，作者彼得？伯格的文笔特别好，这位著名社会学家深入浅出地讲解着"社会学是什么"这个巨大话题，一路上播种下好多金句，而我跟在后面默默折角。
书中有很多社会学家的照片，其中一些，我也是被其皇皇巨著的读书笔记任务"折磨"过的，但我仍然特别感谢他们，这些富有洞察力而严谨的社会学家提供给我们不同的棱镜去观察这习以为常的生活，看出一些令人惊讶或细心的不同。
这也是伯格先生提到的"社会学的首要智慧":事物并非表面看上去的样子。我们每去到一个新的环境，就像是人类学家到了一座有食人传统的岛上一样，总或多或少会遇到"culture shock（文化冲击）".
而我反而有点喜欢这种冲击，因为它能使我的反应和思考都特别新鲜。当用一双新鲜的眼睛看，问题自然浮现。而不让新鲜的眼睛消失，则需要我们常常跳出惯常的思考回路，变为旁观者。
社会呢，其实是大量而复杂的人际关系的总和。在各种关系中，有一种我觉得很有趣：非正式的关系。"它是正式的组织上的一个不那么显著的群体网络，这些群体有其忠诚、偏见、厌恶和行为准则。"这样的观察出了作者举出的教会生活和经济生活中的例子外，其实我们每天都看得见：某群同事一定会一起吃饭一起聚会，大家默契地说一些政治正确的话，在开放的工作空间中因为非正式的关系而产生了隐形的墙壁，把大家分成一个一个小群体，不打扰不（正面）互动。这种"非正式的关系"有时更强力更难以冲破。
社会学对一个人自我成熟的理解是："心态平和、安于现状、放弃冒险和成就的狂想。"成熟有什么好处吗？这种"成熟"的心理让人们放低身段、目光下移去制定诸如"五年内做到高级经理"这样更现实合理的目标，而非"一定要让孩子们获得更平等的教育权利"这样比较"仰望星空"式的理想。
而这种成熟其实就是我爸妈那辈人口中的"成熟",从"爱国关天下"到"老婆孩子热炕头"的一种成熟，这样的心态下，可以想像，人会少很多焦虑，多很多现实的驱动力和踏实感。
令人沮丧的是，社会总会去控制、教化人，用各种各样的的方式让桀骜不驯的人回到既定的轨道上。各色暴力是最常见的手段，另一种更隐形和有趣的是：讥讽和闲话。那种对"被人置于滑稽可笑的境地时脊背发凉的体会"的恐惧，控制驱使着人们，规范他们的行为。而跟有意思的是，我们每个人都在熟练地使用或参与这种控制手段当中，无一例外。
"社会制度塑造我们的行为，甚至塑造我们的期望",有着无数奖励机制的同时，也有无穷无尽的控制和压制手段。"社会就像是一座庞大的监狱","任何一种生活方式都不是我们自己发明的","在我们之前就存在，在我们之后也将继续存在，我们只是社会宏伟征途中的短暂插曲而已。"
说得如此严重，但我们每天的生活中，似乎并未感觉到那种被监视或被控制的恐惧。实际上，作为木偶本身，我们大多时候自觉自愿想要符合社会的期待，想要得到社会分配的身份和角色。这就是"角色理论".顾名思义，这理论提出，人在社会角色中的表现，就像是在戏剧中的角色一般，这些角色的形成和塑造都是自然的，你会逐渐成为你扮演的角色，家庭角色也好，职业角色也好，因为装腔作势实际上是一件困难的事。学会扮演不同角色正是人们社会化的开始，小孩子在过家家中扮演不同角色，就像是我们在办公室里的表演，一模一样。
社会学也试图给人们展示一条从这控制中"逃生的隧道。实际上，人可以对社会说"不",只是说了"不"之后，我们会脱离"理所应当"的境地，进入一个未曾想象过的身份。
对社会说"不"方式既可以很激烈，比如破坏式革命式的；也可以是在内心深处采取退让的姿势。超然的态度就是一种抵抗社会控制的方式，始于老子。我们也可以形容这种处世态度为"出世".出世者把社会的平常期待忘得一干二净，建筑了自己决定的'精神气质的城堡，和外界社会的外交关系降到最低。生活中不乏这样的个体，还有就是一些亚文化（世界）群体的产生，比如"二次元"世界。这些群体像是汪洋大海中的孤岛，有着自己独特的世界。
另一个帮助我们摆脱社会控制的概念是"角色距离",也就是演得不是很认真，并没当真，重在参与。有一个词很好地形容这种状态："游离",也就是个人从一个世界跳往另一个世界时的感觉，这种交替感让我们和世界拉开距离，采取"超然"的态度。当你并未内心投入地表演一个角色，而是刻意和假装地扮演，你就进入了"游离"状态。"游离"在都市环境实现的可能性更大一些。
社会给我们提供的是一个安然的温暖舒服的洞穴，而"游离"者正是因为不想蜷缩在内，而鼓起勇气、走出洞穴、独自面对黑暗的。
小艾没有什么学术基础，总结的片段也是夹杂着伯格先生那些特别值得抄下来的金句。但这本书真的很值得分享给每一个普通的社会新鲜人，因为这是我们一生都会面临的问题和选择。
"清晰的见识有利于获得主动权".有段话写在书快结束的位置，很有启示性并鼓舞人心，我也决定用它结束本篇推送：
"在人生的游戏场里，我们可以以悲悯的情怀、适度的承诺和一定程度的喜剧意识结合起来。这就会产生一种与社会相对的态度，其基础是觉得社会根本就是一场喜剧。
如果你把社会当作喜剧，你骗人的时候就不会犹豫；如果欺骗能减轻生活的痛苦或使之显得更光明，你更不会犹豫不决。除非游戏规则保护活生生的人，除非游戏规则培育真正的人的价值，否则你就会拒绝认真对待游戏规则。"
《社会学》读书心得5
首先说什么社会学。其实整本书都没有明确给社会学下定义，但是第一章和第二章中有许多相关的句子可以给我们提供线索。比如社会学尝试的是理解社会；社会学价值无涉的；社会学是论述进步的学说，是神学的世俗继承者，是统驭各门学科的学问；社会学问题永远是去理解社会交往中正在发生的事情。作为社会学研究对象的社会活动并非人类社会某一个隔绝的领域我们可以利用这些零散的信息拼凑出一个我理解的社会学定义：社会学是以社会活动为研究对象，中立地揭示社会真相的学问。
本书的第四章，就人与社会的关系这个问题进行了说明。第四章提出了社会决定论：社会如同监狱，人如同囚徒。社会对人的囚禁主要通过社会控制和社会分层两个方面。社会控制包含但不仅限于暴力，羞辱、嘲讽、规劝和议论都是控制机制。关于社会控制，可以用这样一个比喻来说明，想象自己是一组同心圆的圆心，每一个圆圈代表一个社会控制体系。最外层的圈可以理解为政治和法律，内层的圈就是职场，朋友，家庭。由此可以比较地理解，一个人置于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。所以我们在生活中时常会产生置于的念头：好像全社会都压在我头上。另一方面，社会分层把社会塑造出一个等级体系分明的金字塔。阶级是其中一种分层类型，阶级社会中，人的社会地位基本上由经济标准决定。在这样的社会里，人的地位并非固定不变，许多人一生的社会地位是有变化的.，好坏起落的变化都有。阶级地位生产出某些可能性或机遇，甚至是个人能够预期到的在社会中的命运。
既然人与社会的关系就是监狱和囚徒的关系，那么我们到底有没有可能逃脱这一关系，成功越狱呢？
书中告诉我们：能。
本书的第六章，介绍了抵制社会控制系统的三种手段：变革、超然和巧妙利用。
所谓变革，说白了就是革命，一个人不承认当前社会的的权利界定，并且有一群人追随，就是革命。
所谓超然，就是成为隐士，像陶渊明、释加牟尼那样，逃离当下社会体制。
显然，以上两种方法，对普通人并不适用。
真正实用的，只有巧妙利用：在当前条件下，积极看待人生，做最好的自己。
《社会学》读书心得6
爱情是一门学问，囊括了很多东西，包括人的价值观、思维方式等等，孙中兴教授在台湾大学开设了“爱情社会学”，心理学中对于爱情也有所涉及，处理好爱情会受益颇多，由此可见，爱情是一门大学问。
“谈及爱情，十有九悲”，爱情是人生的必修课，很多人学分却是不及格的。抖音上最近火了一句话，华晨宇说过：“我觉得爱情是你一定碰到了你喜欢的女生，你喜欢上了她你才会去谈恋爱，你才会想去谈恋爱。如果你没有女朋友，但是你每天想找一个女朋友，那只能证明你很寂寞。”“宁缺毋滥”用在爱情里面在我看来十分恰当，启示着我们这一代年轻人树立正确的择偶观。
在我的以往生涯里，曾经被爱情困扰过，有过悲伤，有过迷茫。幸运的是自己的乐观主义作风战胜了悲观、失望，生活很快步入正轨。这些恋爱的经历，给我的人生上了一堂很重要的课，形成了一套属于自己的恋爱价值观。
不少女生在失恋后会得出这样的结论：“男人没一个好东西！”当下一次爱情到来之际会以一种防备的心理去审视，不信任感导致下一段恋爱又以失败而告终，恶性循环。孙中兴教授在《爱情社会学》中指出“要把每一场恋爱看成是自己的初恋，面对现在的自己，好好经营爱情”，而不是一概否认。
当下社会有俩热门词汇叫做“渣男”“渣女”在社会学上有一个专属词叫做“游戏式爱情”，它的表现是不能专注其中一个伴侣，深究其原因可能与原生家庭有关，父母感情不好，童年的创伤使得他（她）以这种价值观为导向去伤害他人。另一种情况可能是在前一段恋爱经历中受到了以“游戏式”为导向的人的伤害而变成了“渣男”“渣女”，用他人的错让下一个人去弥补。
爱情社会学中有一个理论叫做“难以到手”理论，适用于女生，讲的是女生越难追到手，男生就越觉得珍贵。例如：男生约女生出去散步，答应的太过干脆反倒不珍惜。爱情中的“欲擒故纵”技巧也如此，先晾着对方让对方好奇，然后再牢牢抓住。
一直以来，周围其他人总是给我灌输一种思想：“谈对象要看家庭”，之前的我不以为然，认为对方足够爱我就好。直到最近愈发觉得这句话非常有道理。家庭生活中，父亲母亲夫妻间感情和睦，在此环境下成长起来的孩子爱情观一定不会太差。相反，在家暴环境下成长的孩子在童年时期遭遇创伤使得孩子的爱情观会出现偏差，甚至可能在以后成家后重蹈覆辙。当然也有父母虽未离婚，但不停的争吵会使孩子的'情感不会很健康的情况，有些单亲家庭父母关系处理得很好，彼此之间友善交往，孩子的情感也很健康。
一些女生在爱情中会遇到性别歧视，譬如：男方认为女方就应该在家操持家务、相夫教子，男方负责出去打拼、挣钱，这种思想显然是受古代“男尊女卑”、“女子必须依附于男”的思想影响，女性同样也可以成为职场上的女强人。
在婚姻问题上，美国专家温格说过：“在这世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。”任何的亲密关系都存在着冲突与矛盾，这时需要双方沟通交流，接受对方的缺点而不是无限放大，没有天生的好女人也没有天生的好男人，需要夫妻双方不断磨合，学会欣赏彼此，多一些夸赞。
爱情是一门学问，处理得好会受益良多，树立正确的爱情观，你将会得到值得你挚爱一生的人！
《社会学》读书心得7
本书围绕个人、社会、个人与社会的关系，这三个方面分析社会学。其中，作者首要阐述的问题是个人与社会的关系，即关注我们的行动如何塑造了我们周围的世界，我们又是如何被我们生活其中的世界所塑造。在此基础上，社会学是一个动词。我们对于自我与社会之间的关系及差异性后果的正确评价，可以让我们做出更加明智的选择，更好地塑造未来。
一、个体与社会的关系
社会学家通过关注背景和地位的重要性，来解答我们为什么会想我所想，为我所为。个体在社会结构中所处的地位，决定着对资源的获取，也决定着能否做出切实可行的选择，即我们所处的地位决定了我们是谁。从杜波依斯的种族研究理论可以发现：有色人种和白人之间的社会地位差距，肤色会直接影响社会资源的获取。相比社会强势群体，较少获得社会资源的弱势群体拥有不同的观念、行为和机会。米尔斯在社会学的想象力中，充分展示了美国社会权力的分布不均和社会结构的不合理，社会阶层对百姓生活的影响。社会地位的不同决定了拥有不同的物质经济资源、社会资源、文化资源等。从而这些因素影响着个人的态度、观念、行动。例如，那些控制了阶级和地位资源的人，通常可以拥有更多不同的选择，并且更好地组织起来确保他们的意愿得以实现。乔恩威特在社会结构三层次理论中谈到：地位不同，所承担和社会期望的角色不同。同一地位结合成群体，相互联系。而制度正是为社会群体以及他们的地位和角色服务，实现某些领域的社会需要。
从涂尔干、马克思和韦伯“三巨头”那里，我们了解到塑造生活的动力机制，这些机制包括社会整合、劳动力与技术革新、权力与资源等因素。在极大程度上，“三巨头”是以一种“自上而下”的角度来进行社会学分析，他们认为可以超越或者存在于社会之外并能为人们提供认识“正在发生什么”的绝佳视角。但，强调个人行动而非社会的重要性也是非常关键的视角。社会作为实体并不存在，它是由集体观念、信仰、知识及个体行动等构成的。
当关注点转向个体及其行动时，我们就会更直接关心个体和社会之间的关系是什么样的。社会学家彼得伯格提出“世界建构”三阶段模型——建构文化、建构自我、建构社会。这一模型认为，个体与社会之间是相互依赖、相互关联的。我们创造出物质文化、认知文化和规划文化。它将我们与外在环境联系起来产生意义，但同时也会限制我们所能见到的现实和所做的选择。比如，在个体的“社会化”中，个体通过社会互动和镜中我，了解自我、经历社会化。每个人置身于不同的宏观文化背景和社会地位，习得不同的思维和行为方式，继而塑造出个体的独特性。最后，我们分享与他人共同创造的文化，在历史的变迁中，这种文化失去了个人的控制，成为共识的文化结果，变成了一种环境、一种社会世界、或者我们生活与其中的结构。
二、个体与社会的纽带
家庭和教育是联结个体与社会的纽带，在我们的生活中占有举足轻重的地位。值得深思的是，二者是以什么样的方式塑成了个体的选择。后现代家庭中，爱情是社会和文化的产物，这些力量促成了个体对伴侣的选择。家庭的主要功能演变成了社会网络功能和个人需要功能。家庭通过传承社会地位，新家庭形成以及家庭的再生产将个人和社会网络整合在一起。我们出生时获得的社会地位，影响了我们对资源的获取。长大后我们择偶，组建新家庭，家庭关系把我们和其他人联系起来，扩大了我们的网络联系。当有新生命加入时，对整个家庭日常生活和结构也是一次重要改变。家庭是我们获得生存必要的社会和文化资源的场所，在家庭中，我们学会必要的文化技能，接受了群体价值观和规范，知道了如何进行社会互动。
根据涂尔干的观点，由于社会分工不同，要求不同的人在不同的岗位上掌握不同的技能。学校则负责为这些不同的岗位选择和培育人才，并在这一过程中教授相应的价值观以使人们共同合作。教育对我们的.生活产生积极和限制性影响。孩子在学校学习和掌握知识、技能、语言、规范、价值观等社会行为方式和人格特征。为不同的职业筛选出最合适的学生。在现实教育体制内，社会控制、分轨制，造成差异性教育资源分配。从某种程度上，这些制度维护了社会不平等。往往大多数公办学校都教育孩子，应该接受权威，按照老师所讲内容思考，批判思考事物是不乖的表现。由此学校造就出一辈又一辈驯良的学生，使他们成为易于管理的员工。私立学校则没有那么多教条规章，学术氛围洋溢着活力，教学理念崇尚给予孩子想象力。两种教育模式的差异性后果在孩子的成长发展中逐渐现现。分轨制依然存在诸如此类的问题。学校以其所认为的能力相近为基础，把学生分到不同的班级。但并非所有的孩子都有同样的机会获得成功。孩子们带着不同的文化资源进入学校，这从一开始就影响了他们的成绩。很难想象，那些没有学到与聪明孩子相同课程的差生如何赶上来。那些被分到低级组别的孩子自尊心软弱，认为自己愚笨，从而失去了积极性，最终学业成绩差似乎成了自我实现的预言。不可否认的是，学校肯定并强化了那些既有的社会差距，从而使学生社会纵向流动变得更加困难。
三、讨论与总结
作者在全书着重强调着一个观点：塑造个体生活的一个最重要的结构因素就是源自我们的经济地位，并与经济资源的分配息息相关。但我们也看到，社会阶级所涉及的不仅仅是经济资源不平等，它还反应了重要的社会和文化差异。从一开始，有关社会阶级的话题就一直受到社会学家的关注。它是马克思分析社会关系的中心问题，韦伯在论述权力和社会控制时也将其视为重点。从古至今的社会分层制度，奴隶制、等级制、种姓制以及阶级制都说明社会结构的不平等以及这种不平等对个体获得机会所产生的深厚影响。阶级不仅仅是一种外在于我们的事物，还内在于我们的头脑之中，形塑着我们的需求、希望和梦想。
书中P25写到：决定社会地位最重要的因素是我们的父母是谁。对此，我笔者持有不同的观点。社会学要求我们，分析问题需要退一步，全方位地看一看历史，又要再向前走近一些，关注到个体意识。欧洲中世纪，还是先赋因素为主的社会流动机制，社会阶层基本是固化的，社会流动主要是阶层内部的流动。贵族的子女还是贵族，平民的子女还是平民。我国改革开放前，六十年代家庭成分是一个至关重要的社会资源，它决定了你能否参军、能否上大学。而在改革开放后的市场经济，家庭成分就成了一个无关紧要的社会资源。现在的时代，是一个以自致因素为主的高流动率社会机制。我们确实基于自己的社会地位而继承了优势和劣势。它们可以限制某些人的机会，而给予另外一些人以权利和特权。与此同时，我们也可以避开先赋因素为主的环境，从优势社会资源突破，选择更易向上流动的领域。比如：个人能力提升、努力工作、人脉关系构建等。我们所处的社会赋予了我们许多选择权利，让我们的人生和选择并不会单一的受固有文化的影响。在我们塑造自己美好人生的过程中，也在为建设更美好的社会而贡献着自己的力量。
《社会学》读书心得8
米尔斯的《社会学的想象力》共分十章，再加上一则附论《论治学之道》。而关于什么是社会学的想象力，书中前后呼应的说到是“有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。”
请先允许我从个人理解的角度对本书做一个简单的梳理：
第一章总结出社会学研究的三个整体方向，并提出个体在社会维度和历史维度上的意义，强调将个人经历同社会变迁结合起来，以及透过纷繁多样的情境捕捉关联。
第二章和第三章分别抨击了主流社会科学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的夸夸其谈，二是“抽象经验主义”的边角零碎。
第四章阐释了社会科学的各种实用取向，提出问题应当来自于价值观，和一个伦理议题“人们并不总是对符合自己利益的东西感兴趣”。
第五章提出在米尔斯所处的历史时期，似乎委身科层建制中的精英们是否做出关键决策越来越成为历史变迁的源泉。
第六章阐述绝大多数经典风格的研究都介于抽象经验主义和宏大理论之间，避免内容宽泛，也要避免内容吞噬想法，并且提出梳理任何问题，必须先说清楚价值和面临的威胁，再次阐释问题来自于价值。
第七章阐述“社会学”特色就在于将某一特定特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念，并强调边界的流动性以及应当专业化重点关注的“问题”，而不是恪守学院边界。
第八章提出社会科学所处理的问题关乎人生、历史，以及它们在社会结构中的相互交织，并且有关任何社会的意象都有其历史特定性，而历史的.相关性本身就受制于历史特定性的原则。
第九章提到理性与自由有着内在固有的关联，但并非合理性的增长会推动理性的实现。
第十章建议将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑着我们研究承诺的那些经典价值。
附论《论治学之道》，米尔斯从自己治学的角度阐释如何避免前十章中主流社会科学研究中存在的问题，并就学术过程中关于问题、关于方法、关于理论进行了阐述。
由于篇幅较长与记忆限制，以及限于个人理解，部分章节的梳理和内容可能会有失偏颇。
阅读本书的过程中，对本人来说前四章读起来非常生涩及枯燥，但是坚持下来，就觉得接下来的章节读起来没有之前那么难，而且每个章节之间的内容其实是相互呼应的，或者说前后彼此关联且互相解释的，随着阅读的不断推进也开始反过来更能理解前四章的内容。尤其是在读到“附论：《论治学之道》”时，感觉是米尔斯从自己的学术进程解释了整本书的内容，能从他个人的治学过程中理解到他关于主流社会学两种趋向的批判原因，以及他个人如何进行社会学的研究。其中，“投身学术，既是选择一种职业生涯，也是选择一种生活方式”、“你必须在学术工作中学会运用你的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释”，这两句话让我记忆深刻，而这也再次阐释他的观点“个人经历同社会变迁结合起来”。
此外，本章节中激发社会学的想象力的一些方法，比如：重新梳理档案；轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语；交互分类的习惯；考虑极端状况，思考你直接关注东西的对立面，来获得最佳洞见；有意颠倒你的比例感（微小东西想象庞大）；用比较的方式把握材料；安排材料展示，会影响你的工作内容等，都让我觉得启发颇深。托德·吉特林对于这章的评价：“所有的研究生都该读读，因为它与其说是一部按部就班的说明书，不如说是学术工作这场冒险历程的备忘录。”可谓是言符其实，研究生读了本章会避免在初始接触科研或者说学术中一些基本的错误，并且学会如何梳理问题，以及问题的切入点。
当然，本书的其他十个章节对本人的启发也很大。让我意识到在未来读书和科研过程中要有问题意识，而问题既不能囿于情境的细节，又不能太过宏大，要学会跳出常识。如果是社会学相关的问题应该来源于公共价值及实际意义，且纳入历史变迁的框架考虑。梳理任何问题，必须先说清楚它们蕴含的价值和面临的明显威胁，而这些价值及危险就构成了问题本身的切入角度。也就是说对于问题的梳理应该包括明确关注一系列公共议题和个人困扰，并开启对于情境与社会结构之间因果关联的研究。同时，要明白问题首先在于要证明什么，然后才是如何去证明它。
《社会学》读书心得9
历时一个半月，终于完完整整看完一本书了。这本书很详细的介绍了社会学的各个方面，的确是入门者必看的一本书。
但在看的过程中的确有一些困惑。其中一个困惑是感觉社会学研究方向已经固定到了三种模式，左倾、右倾，再合而为中。推而广之，好多科学领域都是这样一种情况。这到底是怎么一种情况？是普遍哲学已经到了其终极意义，还是哲学遇到了发展的'瓶颈？
不管是什么，现在这种情况都挺糟糕的。现有的哲学已无法为具体科学指出新的道路，人们科研只是在完善哲学领域两极之间的空白。
不知哲学会何去何从！但我希望这不是终极哲学的标志。
还有一个困惑是因果关系的问题。组织的专门化发展得益于信息传播的高度发展，但信息传播的重要性又使组织的整合会有一种内在动力。到底何为因，何为果？
因果关系只是在特定的范围内，如果范围扩大，则因果关系就相互转化。那能否认为时间也处于因果之中，过去与现在，现在与未来。未来的未来就是过去，过去的过去就是未来，你改变不了未来，正如你改变不了过去！
《社会学》读书心得10
生活和工作中的最大快乐在于成为别人，成为你最初不是的那个人。
作为社会学研究最重要的对象——社会，这个客观的存在之“物”，对我们每个人都做了些什么？在彼得.伯格的著作《与社会学同游--人文主义的视角》一书中，他将社会描述成一个大型的囚笼，其中每个人都被赋予了角色，在一个木偶剧场的舞台上，为满足社会期待而表演欺骗。从社会这个大型组织成立的那一刻起，人就活在了特定社会力量的交叉点上。围绕这一观点，本章选取了五个主题进行了阐述：社会定位、社会控制、社会分层、社会情景以及社会制度。
他写道，基于社会控制与社会分层，制度（经济、法律、阶级、婚姻、宗教、道德、习俗等）影响人的一生。“人置身于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。一个人可以想象一下他不得不一个接一个取悦的人……他可能得到这样的印象：全社会都压在他的头上”。
从我们出生那一刻起，我们的学习和生活便被赋予了期待。在对未来的预期中，一个正常家庭的孩子应该好好学习、结婚生子、颐养天年，一个贵族家庭、或一个贫穷家庭的孩子可能又不一样，每一种期待决定一种人生的走向。具体例子中，一段婚姻里，人们总是遵循心动、恋爱、求婚、订婚、结婚的步骤。无法想象，一妻多夫、同性结婚、只生不养是一种道德的行为，因为社会从出生开始就在影响我们的.性格养成。换一种思路：不同婚姻制度，在不同社会里都属正常。
任何社会的存在都离不开社会控制。社会通过各种手段对社会成员进行约束，使之在既定的轨道上稳定运行。国家有国家的手段，学校、村落也各有相应的章法。对于组织机构等正式群体，可以采用政治、法律以及经济的手段对成员进行控制，道德、风俗、礼仪也是控制的常规“武器”；一些初级群体，则通过规劝、议论、羞辱等办法对成员施加压力，使之就范。而终极的控制手段，莫过于暴力了，它和人类历史一样悠久，也极为的有效。当然，出于“经济”的考虑，能用假话、套话威慑成员，使其循规蹈矩、不越雷池更是个不错的选择，不战而屈人之兵嘛。
最后一个主题关于社会制度，它决定了社会结构的运转形式，为社会成员提供一整套的程序，使之行为模式化。换句话说，就是这个事我不那么干，自己都觉得怪怪的。何况，制度的设定还有强制性，并不是由着性子来随意选择。那么问题来了，人真的是别无选择了吗？当然不是，人们合作来可以改变制度，换个新式“监狱”待着呗。
“社会走在我们身前，存在于我们身后。我们出生之前，社会已然存在，我们去世之后它将继续存在。我们的生命只不过是漫长岁月里社会宏伟征途中短暂的插曲而已。”
人这一渺小的生命体，在社会重重压制下生存，真心不易。有人具有与生俱来的乐观情怀，相信即便是真在“监狱”中，戴着镣铐起舞，也能真切体验到发自灵魂深处的喜悦。当然，理性的人们还可以通过反思：自己因何为自己，如何成为别样的自己？以此为动力突破社会对自己的限制，活出更多彩的人生，那会不会更好呢？
《社会学》读书心得11
01
前景
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定;他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约;处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的劳动生产中日渐异化(像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵)、
信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响(将论文发表数量作为师生评定指标)、价值中立不受重视(有特定的政治立场)、学术研究被标签化(课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放)。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
02
宏大理论
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心!因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的`“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去;二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论(制度)”来总揽社会古今之变，是不可取的。
《社会学》读书心得12
清末沈家本法律改革以来，中国逐步探索建立现代法律体系和知识体系，其间虽然多有曲折，现代法治的理念与制度也逐渐被国人接受与认可。尽管如此，由于在中国传统的思想资源中，并无直接对应的概念与理论，由此导致，无论是在国人的日常生活经验中，还是在知识分子的智识经验中，都缺乏合适的概念工具与理论经验来处理与现代法治遭遇形成的经验与感受。因此之故，国人在接受现代法律的过程中，仍然存在着许多的困惑和不理解。本书试图在法律专业研究之外，结合具体事例和论著，用一般人文知识界熟悉的语言来阐述‘法律是什么’‘法律学问的特质’以及‘现代法律对当代中国社会的演化而言意味着什么’等问题”，这是泮伟江教授专著《法学的社会学启蒙》（商务印书馆，20xx年版）封底的一段充分说明该集子核心主旨的文字。
该集子是作者“结合当代中国正在发生的一些具体事件，就如何理解法律与社会，如何理解中国社会的超大规模性，什么是陌生人和陌生人社会，如何理解中国与世界的关系等问题，展开了相对比较自由，又比较持续的思考”（第13页），汇集十余年写就的系列文章而成的。可以说，这些文章基本上均是作者在面对和处理正处在“一个不断涌现出各种新的经验可能性的时代”的当代中国的各种现实问题时所作的理论思考和努力，即“寻找合适的概念和工具，来帮助我们观察中国人当下的生存处境，表达我们身处此种丰富而复杂的生存处境之中的生活感受”（第314页），确实是“同辈法律学人中所给出的最为出色的观察”（周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第1页）的成果展示。
或许是缘于自己近二十年的司法改革参与、观察与思考之故，此次拜读这本专著给我印象最深并促发延伸思考的还是其中的具有理论创见意义的“陌生人社会命题”（注：周林刚教授将该专著的两个主要理论创见分别概括为“基本的法律生存经验命题”和“陌生人社会命题”，参见周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第10页）及其对司法改革的理论启示价值。“陌生人是一个具有丰富潜能的概念。处于不同时代处境的不同学者，基于各自的问题意识，而揭示和挖掘这个概念所蕴含的某种方向的潜能，将其理论化，从而发展出适合自身社会与时代需要的.陌生人理论”（第272页）。作者就是有感于“既有的各种概念和工具，在观察和处理不断涌现出来的这些新现象和新经验的可能性与限度”（第315页）之际，基于中国当下社会转型的历史处境与经验感受（例如，个人需求的多元化与复杂化；大规模的人口流动，带来超大规模陌生人群治理问题；人际交往地理空间的根本性突破，使得人与人之间的关系除了日常生活的现场互动关系之外，变成高度抽象和复杂的陌生人之间的商品交易关系，等等，第235—236页），在充分吸收西方陌生人研究的丰富养料的基础上，提出了“超大规模陌生人社会”的范畴。
正如周林刚教授在“序言”中所说，“在传统的差序格局中，熟人社区才是社会，陌生人则作为异类处在社区/社会的边缘甚或外部；而一个大规模陌生人社会，或者说系统分化的现代社会，熟人社区则是点缀在陌生人社会海洋中的岛屿。在前者，熟人社区似乎自我构成；在后者，熟人社区以陌生人社会为前提才得以构成和维系。在前者，熟人社区是透明的，陌生人则是神秘的；在后者，反过来，陌生人关系是透明的，熟人社区反而是神秘的”（序言第6页）。
也就是说，在传统社会和现代社会，熟人/陌生人所处地理空间、熟人/陌生人关系所发生的领域、熟人/陌生人社会中个人之间关系的维系机制，等等，均存在着差别。就个人之间的维系机制而言，熟人社会靠的是“个人之间的人格信任机制”，而陌生人社会靠的是“个人对法律系统等抽象大型基础设施的信任”（第237页）。
如果说传统的、小规模的、礼治型熟人社会尚可以依赖个人的“诚信品格”“人格保障”等非制度化、个殊化因素来保障和维系，那么，现代的、大/超大规模的、法治型陌生人社会则必须仰赖于制度化、普遍化、可预期的法律规则体系，方能良性、有序、高效地运行。
由此可见，“陌生人社会的关键含义并不是由大量陌生人共同生活组成的社会，而是整个社会中，用以为个体生活提供参照的基础性框架，是以陌生人为典型形象而构造出来的”（第271页）。在我看来，此种“基础性框架”，在现代法治社会中的最主要表现形式就是“完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”（《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以下简称《依法治国决定》）。
作者立足于适应超大规模陌生人群治理需求和法律承担功能新变化（即在“纠纷解决”的功能之外，承担起建立远程陌生人相互信任机制的新功能，第237页）的考虑，提出了未来深化司法改革的一个重要方向和着力点：基层法院要更加下沉到基层中去，进一步发展出深耕基层社区的“不存卷”的具有“准司法”性质的“人民法庭”，将其做大做强；进一步建设上诉法院机制，尤其是明确规定上诉法院对上诉案件的审判，乃是一种“法律审”，以区别于初审法院的“事实审”功能；若二审法院兼顾“事实审”，则将二审终审制改为三审终审制，将高院定位为纯粹的“法律审”的终审法院，承担法律适用之统一化功能（第238—239页）。
可以说，作者的上述司法改革建议至少可作以下几方面的延伸解读与思考：
一是破除“简单的中央/地方模式”，“进一步发掘出司法权双重属性的理论意义”（序言第3页），合理建构多元的司法机构体系和科学处理中央——地方关系（例如，立法机关+最高司法机关—省级高院规则制定权的分配；司法改革的顶层设计和地方的改革探索的关系，等等）。就多元司法机构体系构建而言，可以借鉴英国的治安法院体系和普通法院体系并存的做法，构建“准司法”的“人民法庭体系”和“标准司法”的“法院体系”。就司法改革中调动“中央和地方两个积极性”而言，正如强世功教授所说，“中国幅员辽阔、民族众多、区域差异大、发展层次不平衡。尽管全国的法官在适用同样的法律，但是却面临完全不同的问题，不同的法律对应的问题也根本不同。基层法院与高级法院完全不同，上海法院与甘肃法院完全不同，知识产权庭与普通民事庭也完全不同。在这种格局下，司法改革应当尊重差异化和多元化，给地方法院自主权，不应当搞一刀切”（参见强世功：“再论法律共同体：超越与重构”，载《财经》20xx年第32期）。
二是重新构建审级制度。作者的前述主张尽管与《依法治国决定》的规定，即“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”并不完全一致，但至少有一共同点：合理区分不同层级法院的功能，改变目前四级法院均不同程度地承担“认定事实、解决纠纷”功能的局面。
三是准确定位省级高院的规则生成功能。张谷教授指出，“在实践当中，明显存在一种‘司法上的联邦主义’倾向，其原因有五点：民事立法过于原则，可操作性不强；在适用法律过程中离不开最高人民法院的司法解释，而司法解释只能满足操作性方面的部分需求，省级高院的审判指导意见则发挥拾遗补阙或司法解释先导的作用；各地经济发展不均衡、舆情民俗不同，往往有不同的需求；正义的实现要求‘同案同判’，裁判标准的统一往往缓不济急，能做到哪一级算哪一级，聊胜于无；四级两审制在民商事审判中赋予省级高院‘事实上的终审权’”。此种“司法联邦主义”具有某种合理性的一个重要理据就在于，“地方法院（主要是高级人民法院）之间对民事法律的不同理解，客观上有助于民事案件解决的‘意见市场’之形成”“不同的意见经过竞争、博弈，最终趋于达成共识，再上升到中央一级的立法”“这也许是中国法律，特别是民事法律，自主地去发展的一个重要路径”（参见张谷：“对当前民法典编纂的反思”，载《华东政法大学学报》20xx年第1期）。
因此，面对此种“司法联邦主义”的现实客观存在，正确的态度应是合理的规制，而不是一味地反对，例如，针对省级高院是否有权制定具有规则性意义的规范性文件的问题，与其下文禁止，不如专门通过立法来加以规范并纳入合法性审查。
《社会学》读书心得13
社会效应是在我们日常生活中比较常见的现象和规律，是某一人物或事物的行为或作用，引起其他人物或事物产生相应变化的因果反应或连锁反应。在我们的生活中，有时会出现一些让人感到困惑的现象，其实这只不过是契合了社会中的“效应”罢了。掌握它们你就会发现事物的真相，揭开行为背后隐藏的秘密，更深刻地认识社会和人性。
本书介绍了28个有趣实用的社会效应和定律。将每个效应分成三部分进行讲解：由来与发展，日常小故事，生活启示。这些我们很多人经历过却从未当回事的社会学定律，会让你对日常生活、工作有一个更加清晰的认识，帮助你积极的面对人生，完善自我。
比如“羊群效应”这个定律，最早是股票投资中的一个术语，指的是投资者在交易过程中存在的互相学习与模仿现象。羊群是一种很散乱的组织，一旦有一只头羊动起来，其它的羊也会一哄而上，全然不顾前面可能有狼或不远处有更好的草。因此，“羊群效应”也被称为“从众心理”。有这样一个关于羊群效应的小故事：一位专家在化学课堂上向同学们展示一瓶药品，他声称瓶子打开后药品会散发出扑鼻的'清香，只有对化学药品敏感的人才能闻到。接下来，他打开了瓶子，并让同学们就药品的味道发表自己的看法。大多数的同学都声称能闻到药品的味道，并没有同学表示出不同的看法。而实际上专家所谓的药品只是普通的水而已，这就是从众行为，也就是羊群效应的体现。羊群效应带给我们的启示是：不要跟风，要保持自己独立的思考和判断；对事物要有敏感性，减少损失带来的伤害；注重对信息的筛选和把握；要有创新的能力，创新可以使你站在羊群的前列，成
为羊群效应的受益者。
爱因斯坦说过：“我们一来到世间，社会就在我们面前树起了一个巨大的问号：你怎样度过自己的一生？”读读这些神奇的社会学定律，它们将帮你揭开行为背后的秘密，帮你塑造自我，影响他人！
《社会学》读书心得14
不得不说，这本书让人看了昏昏欲睡。我靠它在地铁上，靠在床上睡了好几觉，质量都很好，很不错。
就这么断断续续的读着，直到第三章，这本书才发挥了自己的威力，展现出毁人三观的力量。从第三章开始，与社会学同游从一本细致而耐心的讲述社会学本身与社会学理论的催眠神书摇身一变，变成了一本恐怖小说。所有故事都是根据真实生活提炼，所有人都是书里的逃不掉的小角色。毫不夸张的说，简直比贞子传递到你面前的电视机还吓人！
原来每个人都是这个社会的囚徒，它如此严密的控制着你，你的一举一动、一言一行、穿衣打扮、能力智商…….你会爱上谁，你会相信什么，你度过什么样的.人生…….简而言之，你没有自由，你只是一个被社会控制的可怜虫。你不光被囚禁其中，还不得不应对层出不穷的状况，如同川剧变脸一样的变换角色，小心再小心的不被剧情丢到后面。你所有相信的，都是假的，是你周围的社会想要你相信。你所有以为自己努力改变的，都是假的，是你周围的情境让你改变。你生活得一只弱不禁风，没有五官，只懂把周围的东西扒拉到嘴里再拉出来的单细胞生物，一旦阳光照射便拼命的往黑暗潮湿的地方蠕动而去，苟且偷生。
如果你想逃出这可怕的，完全禁锢着你的一切呢？
其中有一段小说似的描写，吓得我难以入眠。一个男人从半夜惊醒，他恍然间脱离了这个光怪陆离的社会牢笼，摆脱了社会给予他的所有面具。他真实的看到了自己，他什么也不是，他清晰的闻到死亡缓慢靠近的臭味。是的，我们都是不自由的，那也是因为我们同样无法面对真实到残酷的自由——我们在一个个，孤独的，不可逆转的走虚无的死亡，那是永恒的黑暗。当你看到了人生的真相，你只想逃回社会这个牢笼，扮演好你的角色，不管不问。
好在与社会学同游的作者是个有良心的作者，清楚自己总结出来的理论是多么的恐怖，后两章开始他讲述了个体的人并非手无寸铁，我们的手中依然是有着选择的权利。打破了人们面前不得不去做的社会谎言，提供了一个游离于尘世的视角可以看清楚人们所面对的一切。好在我们并不是蠕虫，尚有机会看清楚这只操纵着人们命运的巨手——一只由过去与现在共同塑造的，充满了谎言与真实的手——我们也是造就它的一员。
社会学家的工作和物理学家真的是有相似性的，社会学理论如同原子弹，研究它的人只管把它做出来，但却无法把握它落到谁手里的命运。多懂得一点的人，便多了一份力量，不论是在面对牢笼，还是要做一点别的什么。
《社会学》读书心得15
两本大作分享：社会学是以人与人之间的基本关系，以及更广泛的群体、阶级、民族、文化乃至人们通常所说的全部社会的宏观方面作为研究对象的一门科学。按雷蒙。阿隆给出的这个定义，社会学横跨经济、政治、哲学、人类学、历史及心理学等领域，范畴宏观，目的是对整个人类在社会中的综合探索研究。
在某种意义上，十九世纪标志着社会学的开端，主要反映在人类思考自身行为，人与人之间的关系折射于社会层面得以广泛理论化而由此逐渐形成了一种模糊的思想体系，这是个集大成者推陈出新的年代，孰轻孰重，思想家以其宽范的现代意义与专业哲学家一决雌雄，而或并驾齐驱，甚或自恰双重属性。
社会学主要思潮一书涵盖了此时期社会学理论成果最丰富的七位社会学家的主要思想精华，他们是：孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔、涂尔千、帕累托和韦伯。我认为通过一次性阅读而试图真正领悟社会学涵义甚至其涵盖面是不太现实的，但按时间梳理先从孟德斯鸠——社会学先驱，孔德——社会学创史人，再依次推进延伸到马克思，结合经济学理论、通过哲学思考将对立、对抗关系进一步引入一个综合理论体系并得以完善：价值理论、工资理论、剩余价值理论，进而衍生出阶级斗争，并将政治和政治冲突归结到社会阶级关系人和社会阶级斗争层面。从马克思开始，社会学变得更复杂有趣，同时也给后来的思想家开辟了参照和对比，继而形成更趋成熟的思想发展历程。
我认为马克思原著艰深晦涩，甚至不堪卒读，而此书论马克思理论篇是我所接触的最为通俗易懂，又能捕捉其思想精髓的精彩绝伦诠释。
既然谈到雷蒙·阿隆，不妨在此简述下他对国际关系理论所产生的巨大影响力。他的另一本经典巨著和平与战争：国际关系理论有可能是迄今为止最全面彻底、最令人信服的国家间政治理论著作。战争的性质取决于历史情景。如果政策宏伟强大，战争也会波澜壮阔，战争就可能被带向其中。然而，如果战争是政策的`化身，如果战争随着政策所决定的利害关系而变化，缓和就不再是不可想象的。计算可以让掌权者明白，战争的成本在任何情况下都超过了胜利的收益。这本书深刻透彻，集理论、社会学、历史和人类行为学四大部分于一身，立意清晰，逻辑性强，分析精辟，不落俗套。不容置疑，此书是阐述国际关系的上上之作。
基辛格说过：“没有雷蒙·阿隆，世界将感到更孤独，而且更空虚。”我认为这个评论恰如其分，雷蒙·阿隆首先是一个思想家，又是一代哲人、社会学家和政治学家，他对我们这个世纪产生的巨大影响既深远又广阔。
【《社会学》读书心得】相关文章：
品德与社会学科的教学工作总结08-24
读书心得05-15
阅读书籍读书心得12-15
《活着》读书心得06-28
经典常谈读书心得07-08
雷雨读书心得01-12
庄子读书心得02-20
雷雨读书心得12-14
论语读书心得12-18